Решение по делу № 1-206/2023 от 13.04.2023

Дело № 1-206/2023 (№ 12201950001000171)

УИД: 19RS0002-01-2023-000985-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 июня 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Буранкова Е.Д., Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г.,

подсудимого Калинкина А.В.,

потерпевшей Ф.Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинкина Анатолия Вячеславовича, ***

- 17 мая 2022 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- 06 февраля 2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 13 февраля 2023 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2022г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 06 февраля 2023 г.) окончательно к 4 годам лишения свободы;

- 01 марта 2023 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 13 февраля 2023 г.) окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2023 г. Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 01 марта 2023 г.) окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

в отношении которого по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин А.В. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

04 августа 2021 г. около 10 часов Калинкин А.В., находясь по адресу: ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Т.В., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Б.Т.В. о том, что он длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услуги по утеплению, обшивки фасада дома, а также по возведению ограждения палисадника ***, в максимально короткие сроки за оплату в сумме 110 000 рублей, включающую в себя оплату строительных материалов и услуг по утеплению, облицовке фасада дома и возведению ограждения палисадника, при этом, достоверно зная, что строительно-ремонтные работы производить не будет, и, не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, создавая видимость реальности заключаемой сделки, заключил с Б.Т.В. договор на утепление, облицовке фасада дома, возведение ограждения палисадника по вышеуказанному адресу, на сумму 120000 рублей, тем самым обманув Б.Т.В.

04 августа 2021 г. около 11 часов 26 минут Б.Т.В., не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., находясь по адресу: ***, по предложению Калинкина А.В., перевела со своего банковского счета *** на банковский счет Калинкиной Т.И., не подозревающей о преступных намерениях Калинкина А.В. денежные средства в сумме 75000 рублей в качестве частичной оплаты строительных материалов и услуг по утеплению, облицовке фасада и возведению ограждения палисадника дома, расположенного по адресу: ***. В свою очередь Калинкина Т.И., не подозревающая о преступных намерениях своего сына Калинкина А.В. в период с 04 августа 2021 г. по 05 августа 2021 г. в банкомате, расположенном в магазине «Каскад» по адресу: ***, сняла со счета свой банковской карты денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, которые 05 августа 2021 г. около 09 часов 30 минут, находясь по адресу: *** передала Калинкину А.В., завладев которыми последний похитил их путем обмана.

06 августа 2021 г. около 13 часов 00 минут Калинкин А.В., находясь в ограде ***, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Т.В., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, создавая видимость выполнения принятых обязательств, для производства строительных работ по утеплению, облицовке фасада дома, возведению ограждения палисадника указанного дома приобрел утеплитель «Изовер» в количестве 4 упаковок и металлический фасадный профиль в количестве 10 штук, на общую сумму 6234 рубля, при этом достоверно зная, что услуги по утеплению, облицовке фасада дома, возведению ограждения палисадника производить не будет.

06 августа 2021 г. около 13 часов 14 минут Б.Т.В., не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, действующего из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., находясь по адресу: ***, по предложению Калинкина А.В., перевела со своего банковского счета *** на банковский счет Калинкиной Т.И., не подозревающей о преступных намерениях Калинкина А.В. денежные средства в сумме 35000 рублей в качестве окончательной оплаты строительных материалов и услуг по утеплению, обшивке фасада и возведению ограждения палисадника дома, расположенного по адресу: ***. В свою очередь Калинкина Т.И., не подозревающая о преступных намерениях своего сына Калинкина А.В. 06 августа 2021 г. в банкомате, расположенном в магазине «Каскад» по адресу: ***, сняла со счета свой банковской карты денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, которые *** около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: *** передала Калинкину А.В., завладев которыми последний похитил их путем обмана.

Тем самым, Калинкин А.В. в период с 11 часов 26 минут 04 августа 2021 г. по 13 часов 30 минут 06 августа 2021 г., действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Б.Т.В., на общую сумму 103766 рублей.

После чего, Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 103766 рублей.

Кроме того, 26 августа 2022 г. около 17 часов 30 минут Калинкин А.В., находясь в ограде ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Т.П., путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Ф.Т.П. о том, что он длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услугу по усилению ленточного фундамента дома путем его устройства, а также утеплению и облицовке давальческим материалом фасада дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, в максимально короткие сроки за оплату в сумме 230 000 рублей, при этом, достоверно зная, что указанные строительно-ремонтные работы в полном объеме производить не будет, и не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, создавая видимость реальной сделки, заключил с Ф.Т.П. договор на выполнение вышеуказанных работ, на сумму 230 000 рублей, тем самым обманув Ф.Т.П.

26 августа 2022 г. около 17 часов 30 минут Ф.Т.П., не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение денежных средств, путем обмана, будучи обманутой Калинкиным А.В., находясь в ограде дома *** передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 120000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по усилению ленточного фундамента дома путем его устройства, а также утеплению и облицовке фасада дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, завладев денежными средствами в сумме 120000 рублей, принадлежащими Ф.Т.П., Калинкин А.В. похитил их путем обмана.

В период с 26 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г. Калинкин А.В., находясь в ограде ***, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Т.П., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, создавая видимость выполнения принятых обязательств, при помощи неустановленных лиц, ничего не подозревающих о преступных намерениях Калинкина А.В., произвел работы по устройству ленточного фундамента длиной 17 метров, высотой 500 мм, шириной 300 мм, по утеплению фасада с двух сторон жилого дома минераловатными плитами «изовер» и утепление фундамента плитами из пенополистерола «термит», смонтировав стальные уголки под профиль для крепления облицовки, выполнив работу на общую сумму 29470 рублей, а также для производства строительных работ по заливке и утеплению фундамента, монтажу утеплителя фасада указанного дома приобрел 2 м3 бетона (доставка миксером), одну бухту композитной стеклопластиковой арматуры диаметром 8 мм, один баллон монтажной пены, стальной уголок для крепления профиля в количестве 100 штук, стальной уголок 50х50х3000 мм в количестве 50 штук, на общую сумму 37015 рублей, при этом достоверно зная, что услуги по усилению ленточного фундамента дома путем его устройства, утеплению, облицовке фасада дома и приобретение строительных материалов производить в полном объеме не будет.

Тем самым, Калинкин А.В. в период с 17 часов 30 минут 26 августа 2022 г. по 30 сентября 2022 г., действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Ф.Т.П. на общую сумму 53515 рублей.

После чего, Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 53515 рублей.

Кроме того, 08 ноября 2022 г. около 09 часов 00 минут Калинкин А.В., находясь на кухне ***, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Д.Л.Н., путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил Д.Л.Н. о том, что он длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и готов оказать ей услугу по утеплению и обшивке фасада ***, в максимально короткие сроки за оплату в сумме 50 000 рублей, при этом, достоверно зная, что указанные строительно-ремонтные работы производить не будет, и, не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, создавая видимость реальности заключаемой сделки, заключил с Д.Л.Н. договор по утеплению и облицовке фасада дома, по вышеуказанному адресу, на сумму 50000 рублей, тем самым обманув Д.Л.Н.

08 ноября 2022 г. около 09 часов 00 минут Д.Л.Н., не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение ее денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., находясь в кухне по адресу*** передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 24 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по утеплению и обшивке фасада ***, завладев которыми Калинкин А.В. похитил их путем обмана.

08 ноября 2022 г. около 10 часов 00 минут Д.Л.Н., не подозревая о преступных намерениях Калинкина А.В., направленных на хищение ее денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, будучи обманутой Калинкиным А.В., находясь в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***А, передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 26 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов и услуг по утеплению и облицовке фасада ***, завладев которыми Калинкин А.В. похитил их путем обмана.

После получения от Д.Л.Н. денежных средств в сумме 50 000 рублей Калинкин А.В., никакие строительные материалы для ремонта фасада *** не приобрел, никакие строительные работы не выполнил.

Тем самым, Калинкин А.В. 08 ноября 2022 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства, принадлежащие Д.Л.Н. на общую сумму 50000 рублей.

После чего Калинкин А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Калинкин А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Калинкина А.В. в содеянном полностью установлен и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

По факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Б.Т.В.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Калинкина А.В. в качестве подозреваемого, из которых следует, что он занимается ремонтными работами и строительными работами по возведению крыш, выполняет мелкий косметический ремонт помещений, занимается отделкой по найму. В 2021 году он подавал объявления в газету «Черногорский рабочий» о том, что оказывает услуги по ремонту и строительству. В августе 2021 года ему позвонила женщина, представилась Ф.Т.П., попросила его выполнить отделочные работы стен дома, залить бетонные площадки, опалубку палисадника и ограждение палисадника по адресу***. 04 августа 2021 г. он приехал к ней по адресу: *** осмотрел, что нужно сделать. Он согласился выполнить указанные работы при этом они с ней договорились, что стоимость работ вместе с материалами составит 130000 рублей, Ф.Т.П. согласилась, после чего у нее в доме они заключили договор в письменной формы. При заключении договора он узнал полные данные Ф.Т.П., а именно Б.Т.В.. В качестве аванса Б.Т.В., согласно их договору, перевела денежные средства в размере 110000 рублей. Он купил 4 упаковки утеплителя и 10 штук металлического профиля, и привез их на участок Б.Т.В., но приступить к работам он не смог, так как у него возникали непредвиденные ситуации по другим объектам, из-за чего сроки выполнения работ увеличивались. По другим объектам люди начали обращаться в правоохранительные органы на его действия, поэтому они были в приоритете. Он объяснял Б.Т.В., что пока нет времени на ее объект, но в августе Б.Т.В. попросила вернуть ей денежные средства 100000, за исключением 10000 рублей, которые он потратил на материалы, он согласился вернуть ей денежные средства частями. *** он вернул Б.Т.В. 15000 рублей, *** он вернул Б.Т.В. 25000 рублей. Остальные денежные средства он не вернул из-за финансовых сложностей. Вину в совершения хищения денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 163-164).

Из показаний Калинкина А.В. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью придерживается показаний, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 95-98).

После оглашения показаний подсудимый Калинкина А.В. их полностью подтвердил.

Огласив показания Калинкина А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Из показаний потерпевшей Б.Т.В. от 10 января 2023 г. следует, что по адресу: ***. В августе 2021 года она решила установить новый палисадник из профилированных листов, а также утеплить и облицовать фасад дома с одной стороны листами из металлопрофиля. В газете «Черногорский рабочий» она нашла объявление по оказанию услуг, связанных со строительством, в том числе и по возведению заборов, утеплению и облицовке фасадов домов. 04 августа 2021 г. она позвонила по телефону указанному в объявлении, ей ответил мужчина, с которым они договорились встретиться. В этот же день 04 августа 2021 г. около 11 часов 00 минут к ней домой приехал ранее не знакомый Калинкин А.В., произвел замеры и сказал, что стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов, будет составлять 130 000 рублей. Калинкин А.В. сказал, что срок выполнения строительных работ по возведению забора дома, утеплению и облицовки фасада дома будет составлять 1 неделю. Ее устроили условия, предлагаемые Калинкиным А.В., и они с Калинкиным А.В. заключили устный договор на строительные работы, договорились, что часть денежных средств в сумме 75000 рублей она ему заплатит сразу, и он на данные денежные средства приобретет строительные материалы, а оставшиеся денежные средства заплатит ему после выполнения строительных работ. Она предложила Калинкину А.В. перевести деньги на счет его банковской карты. Калинкин А.В. указал ей, что деньги необходимо перевести на счет банковской карты его матери. После чего, 04 августа 2021 г. около 11 часов 26 минут она по предложению Калинкина А.В., находясь на кухне своего дома, со своего банковского счета *** перевела на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру телефона ***, денежные средства в сумме 75000 рублей. Получателем значилась Ф.Т.И. К. 06 августа 2021 г. около 13 часов Калинкин А.В. приехал к ней домой, привез 4 упаковки утеплителя и 10 металлических профилей, чек на их приобретение не предъявил. 06 августа 2021 г. около 13 часов у нее дома они с Калинкиным А.В. заключили письменный договор на выполнение вышеуказанных строительных работ. В договоре было указано, что стоимость строительных работ будет составлять 130 000 рублей, срок выполнения строительных работ составляет 7 дней, и что Калинкин А.В. приступит к выполнению работ не позднее 13 августа 2021 г. Все графы в договоре были заполнены собственноручно Калинкиным А.В., она только расписалась в конце договора. После подписания договора 06 августа 2021 г. около 13 часов 14 минут она, находясь на кухне своего дома по указанному адресу, со своего банковского счета *** перевела Калинкину А.В. на счет банковской карты, привязанной к абонентскому номеру телефона *** денежные средства в сумме 35000 рублей в качестве аванса за предстоящие строительные работы. В общей сложности она перевела Калинину А.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей. Однако после получения денежных средств на общую сумму 110 000 рублей Калинкин А.В. никакие строительные работы не выполнил и никакие строительные материалы не привозил. После 13 августа 2021 г. она неоднократно звонила на номер телефона Калинкина А.В., каждый раз он находил различные отговорки, говорил, что занят на другом объекте, что у него сломался автомобиль и т. д. Тогда она позвонила Калинкину и сказала, чтобы тот ей вернул деньги, Калинкин А.В. сказал, что вернет ей деньги частями, сказал, что уже потратил ее деньги. 08 сентября 2021 г. Калинкин А.В. вернул ей денежные средства в сумме 15000 рублей, 31 августа 2021 г. - в сумме 25000 рублей. Всего Калинкин вернул ей деньги на сумму 40000 рублей. Также Калинкин А.В. сообщил ей, что он приобрел 4 упаковки утеплителя и 10 металлических профилей на сумму 10 000 рублей, что он ей остался должен 60000 рублей, которые вернет позже, до настоящего времени Калинкин А.В. деньги ей не вернул (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний потерпевшей Б.Т.В. от 06 марта 2023 г. следует, что она ознакомлена с заключением эксперта *** от 10 февраля 2023 г., согласно которому стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. для производства строительных работ для монтажа фасада и монтажа палисадника *** на момент совершения преступления, то есть август 2021 года, составляет 6234 рубля. С данным заключением эксперта она полностью согласна. Таким образом, она передала Калинкину А.В. для производства строительно-ремонтных работ по устройству ленточного фундамента длиной 10 метров погонных, монтажу заборных столбов и палисадника из профилированных листов, также работы по утеплению и облицовке фасада жилого дома с одной стороны денежные средства в сумме 110 000 рублей. Калинкин А.В. приобрел для выполнения указанных строительных работ строительные материалы на сумму 6234 рубля, то есть ущерб составил 103766 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как она работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница, ее заработная плата составляет около 31 000 рублей, также она получает пенсию в сумме 12229 рублей 19 копеек. Деньги на ремонт дома она копила в течение нескольких лет. Калинкин А.В. самостоятельно возместил ей ущерб в сумме 40 000 рублей. До настоящего времени Калинкин А.В. не возместил ей материальный ущерб на сумму 63766 рублей. На данную сумму она желает заявить гражданский иск (т. 1 л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля Калинкиной Т.И. следует, что с 2019 года ее сын Калинкин А.В. стал заниматься осуществлением строительных и ремонтных работ как в г. Черногорске, так и других населенных пунктах Республики Хакасия. В 2021 году у сына начались финансовые проблемы, возникли задолженности. Ей известно, что ее сын, чтобы оплатить задолженности перед старыми клиентами, заключал договора на выполнение строительных работ с новыми клиентами, брал с них денежные средства за предстоящие строительные работы, и возвращал денежные средства старым клиентам. Сын старался брать за работу наличные денежные средства. Но 04 августа 2021 г. около 11 часов ей позвонил сын Калинкин А.В. и сказал, что у его клиентки нет наличных денежных средств, спросил у нее разрешение перевести деньги на ее банковскую карту. Она согласилась. После чего 04 августа 2023 г. в 11 часов 26 минут ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 75000 рублей от Ф.Т.В. Б. Калинкин А.В. попросил ее снять данные денежные средства с ее банковской карты и передать их ему. Она так и сделала, 04 августа 2021 г. она при помощи банкомата, расположенного в магазине «Каскад» по *** сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, в тот день большую сумму денег она со своей карты снять не смогла, так как у нее установлен лимит в сумме 50 000 рублей для снятия денежных средств. 05 августа 2021 г. в 09 часов 11 минут она также при помощи банкомата «Сбербанк», установленного в магазине «Каскад» сняла денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего 05 августа 2021 г. около 09 часов 30 минут она, находясь у себя дома по адресу: ***, передала своему сыну Калинкину А.В. денежные средства на общую сумму 75 000 рублей. Также 06 августа 2021 г. ей позвонил Калинкин А.В. и сказал, что ей должны перевести деньги в сумме 35 000 рублей, попросил ее снять деньги и отдать их ему. 06 августа 2021 г. в 13 часов 14 минут ей на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей, отправителем была указана Ф.Т.В. Б. Она по просьбе своего сына сняла данные денежные средства со счета своей карты и также передала их своему сыну. Деньги она сыну отдала 06 августа 2021 г. в 13 часов 30 минут у себя дома. Она спросила у своего сына, от кого ему поступают деньги. Сын ей ответил, что деньги ему отправляет клиент, кто именно не говорил, на приобретение строительных материалов. В настоящее время ей от своего сына, а также из средств массовой информации известно, что ее сын брал у своих клиентов денежные средства на выполнение строительных работ, но не исполнял взятые на себя обязательства (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Калинкина Т.И. подтвердила оглашенные показания.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелея, вина подсудимого Калинкина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из заявления от 12 декабря 2022 г. следует, что Б.Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., который не выполнил договорные обязательства на строительные работы, заключенные 06 августа 2021 г., вследствие чего обманным путем завладел денежными средствами в сумме 60000 рублей (т. 1 л.д. 45).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 12 декабря 2022 г., осмотрен *** (т. 1 л.д. 46-54).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 г., с участием специалиста Е.Н.И., осмотрен ***, в ходе которого установлено, что строительные работы на данном объекте не выполнялись, приобретены строительные материалы: 4 упаковки утеплителя, 10 металлических профилей (т. 1 л.д. 55-61).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07 марта 2023 г., осмотрена ***, находясь в которой 05 августа 2021 г. около 09 часов 30 минут Калинкина Т.И. передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 75000 рублей, которые 04 августа 2021 г. поступили на счет ее банковской карты со счета банковской карты Б.Т.В., а также 06 августа 2021 г. около 13 часов 30 минут Калинина Т.И. передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 35000 рублей, которые поступили на счет ее банковской карты 06 августа 2021 г. со счета банковской карты Б.Т.В. (т. 1 л.д. 62-68).

Согласно выписке по счету дебетовой карты Б.Т.В., 04 августа 2021 г. в 11 часов 26 минут со счета дебетовой карты Б.Т.В. осуществлен перевод на сумму 75000 рублей на счет 4817****6656 Ф.Т.И. К., а также 06 августа 2021 г. в 13 часов 14 минут со счета дебетовой карты Б.Т.В. осуществлен перевод на сумму 35000 рублей на счет 4817****6656 Ф.Т.И. К. (т. 1, л.д. 78).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июня 2013 г. Б.Т.В. является собственником земельного участка общей площадью 900 кв.м и одноэтажного жилого дома, общей площадью 57 кв.м, расположенных по адресу: *** (т. 1, л.д. 83-84).

Согласно справке о размере заработной платы, Б.Т.В. работает в должности палатной (постовой) медицинской сестры ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», ее заработная плата составляет 35700 рублей в месяц (т. 1, л.д. 88-95).

Согласно информации ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия, Б.Т.В. является получателем единовременной выплаты пенсионерам в размере 10000 рублей в сентябре 2021 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2021 г. № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и страховой пенсии по старости с 17 ноября 2011 г., размер которой составляет 12229 рублей 19 копеек (т. 1, л.д. 86).

Согласно протоколу выемки от 10 января 2023 г. у потерпевшей Б.Т.В. изъят договор от 06 августа 2021 г., заключенный с Калинкиным А.В. на выполнение строительных работ по адресу: *** (т. 1 л.д.98-100).

Согласно протоколу осмотра документов от 06 марта 2023 г. осмотрен договор от 06 августа 2021 г., заключенный между Б.Т.В. и Калинкиным А.В. на выполнение строительных работ по адресу: ***, в котором в п. 2.2 «перед началом работ Заказчик вносит Подрядчику первый аванс на покупку материалов и транспортные расходы в размере» имеется рукописная надпись «сто десять тысяч рублей», в разделе *** «Сроки выполнения работ» указано, что продолжительность выполнения работ составляет 7 рабочих дней. Подрядчик приступает к работам не позднее 13 августа 2021 г. со дня получения аванса от Заказчика (т. 1 л.д.101-105), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Б.Т.В. (т. 1 л.д. 106, 109).

Согласно сведениям, предоставленных ПАО «Вымпелком», абонентский *** зарегистрирован на имя Калинкиной Тамары Ивановны, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: *** (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно справке по операции, 04 августа 2021 г. в 11 часов 26 минут на счет банковской карты Калинкиной Т.И. зачислены денежные средства в сумме 75000 рублей (т. 1 л.д. 156).

Согласно справке по операции, 06 августа 2021 г. в 11 часов 14 минут на счет банковской карты Калинкиной Т.И. зачислены денежные средства в сумме 35000 рублей (т. 1 л.д. 153).

Согласно заключению эксперта *** от 10 февраля 2023 г. стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. для производства строительных работ для монтажа фасада и монтажа палисадника *** на момент совершения преступления, то есть август 2021 года, составляет 6234 рубля (т. 1 л.д.123-142).

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, выемки, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетеля подтверждают факт хищения подсудимым Калинкиным А.В. денежных средств, принадлежащих Б.Т.В., путем её обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Оснований для признания письменных материалов дела недопустимыми доказательствами, не имеется.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Калинкина А.В. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Б.Т.В., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Калинкина А.В., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

В соответствии с законом, под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При совершении мошенничества обман служит средством введения потерпевшего в заблуждение, под влиянием которого он добровольно передает виновному свое имущество или право на имущество, не осознавая истинных намерений преступника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение принадлежащих Б.Т.В. денежных средств подсудимым Калинкиным А.В. совершено путем обмана, который выразился во введении Б.Т.В. в заблуждение относительно наличия у него намерений на выполнение им работ по утеплению, облицовке фасада дома, по возведению ограждения палисадника и приобретению материалов. Обманом подсудимый Калинкин А.В. достиг своей цели – беспрепятственного завладения денежными средствами и распоряжения ими по собственному усмотрению. При этом действовал Калинкин А.В. из корыстных побуждений, поскольку денежные средства он обратил в свою пользу. Мошенничество является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Принимая во внимание общую сумму похищенных денежных средств, которая составляет 103766 рублей, а также их значимость для потерпевшей Б.Т.В., заработная плата которой составляет около 31 000 рублей, пенсии 12229 рублей 19 копеек, её материальное положение, суд признает причиненный ущерб в сумме 103766 рублей значительным для неё.

По факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Ф.Т.П.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Калинкина А.В. в качестве подозреваемого, из которых следует, что 26 августа 2022 между ним и Ф.Т.П. был заключен договор, на основании которого он должен был выполнить по адресу: ***, следующие работы: выполнить заливку фундамента, собрать каркас, утеплить дом, и обшить его декор панелями. Он озвучил стоимость работы Ф.Т.П., она составила 230 000 рублей, на что Ф.Т.П. согласилась, Ф. ему сразу же передала наличные денежные средства в размере 120 000 рублей, о чем им была сделана запись в договоре. После заключения договора, спустя около 10 дней, он купил уголки, полистирол, кронштейны, монтажную пену, бетон, на 30 000 рублей. Затем выполнил работы по заливке фундамента, установил кронштейны для каркаса. Оценивает выполненные работы с учетом использованных материалов на 50 000 рублей. Он не выполнил работы, так как люди, которых он нанимал для проведения строительно – монтажных работ, выпивали спиртное, а потом он потратил денежные средства, которые ему передала Ф.Т.П., и выполнить работы у него не было возможности, так как не на что было купить материал. На 24 ноября 2022 г. им не была произведена работа по указанному договору, а также им не были возвращены денежные средства заказчику, то есть Ф.Т.П. он обязуется вернуть денежные средства за невыполненные работы по облицовке фасада дома в сумме 80 000 рублей, которые Ф. ему передала в качестве аванса, с учетом покупки материала и части выполненных работ на сумму 50 000 рублей. Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 77-79).

Из показаний Калинкина А.В. в качестве обвиняемого от 20 марта 2023 г. следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 95-98).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Калинкин А.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте от 24 ноября 2022 г., в ходе который подозреваемый Калинкин А.В. в присутствии защитника указал на необходимость проехать к дому ***, где он сообщил обстоятельства хищения у Ф.Т.П. денежных средств в размере 120000 рублей (т. 2 л.д. 80-84).

После оглашения показаний подсудимый Калинкин А.В. полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания Калинкина А.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Ф.А.С. и его защитника.

Из показаний потерпевшей Ф.Т.П. в судебном заседании следует, что по адресу: ***, проживает совместно с супругом. В августе 2022 года они с супругом решили обновить фасад дома. В газете она нашла объявление о том, что мужчина по имени Анатолий предлагал свои услуги по выполнению отделочных работ, облицовка домов, фасадов, указан номер сотового телефона, 24 августа 2022 г. она позвонила, ответил мужчина, сказал, что подъедет к ним домой, и они все обговорят. 26 августа 2022 г. приехал Калинкин, посмотрел объем работы, который необходимо выполнить, после чего он озвучил сумму в 230000 рублей, после чего она и Калинкин заключили договор, согласно которому Калинкин Анатолий был обязан им сделать отделочные работы за 230000 рублей. 26 августа 2022 г. примерно в 17.30 после подписания договора она передала Калинкину Анатолию денежные средства в сумме 120000 рублей, о чем была сделана запись в договоре Калинкиным АВ., согласно договору Калинкин был обязан в течение 14 дней выполнить все отделочные работы. После этого Калинкин купил жидкий цемент, профильные уголки, пенополистерол, бутылку монтажной пены, упаковку дюпельгвоздей. Для выполнения работ Калинкин А. пристал работников, которые были в состоянии алкогольного опьянения, которых на второй день она выгнала. Работы были выполнены частично: залили фундамент у дома, частично обшили полистеролом завалинку. Калинкин был на связи, говорил, что сейчас он приедет, потом у него возникали различные экстренные ситуации, однако работы так и не выполнил. Калинкин А.В. всячески затягивал время, постоянно находил какие-то то отговорки, что он занят на другом объекте в ***, что он приболел и т. д. В сентябре 2022 года Калинкин позвонил ей, и сообщил, что он не будет доделывать работы и пообещал вернуть ей денежные средства, она сказала, что он должен вернуть 100000 рублей, на это Калинкин сказал, что он согласен на 60 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства так и не вернул. Она ознакомлена с заключением эксперта, согласно которому стоимость выполненных строительных работ составляет 29470 рублей, стоимость строительных материалов - 37015 рублей. С данной оценкой она согласна. Таким образом, Калинкин А.В. похитил путем обмана принадлежащие ей денежные средства в сумме 53515 рублей. Ущерб в сумме 53515 рублей для ее семьи является значительным, так как ее заработная плата составляет около 20 000 рублей, ее супруг работает в ГУП РХ «Хакресводоканал» в должности электромонтера, его заработная плата составляет 25000 рублей. Имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют около 20000 рублей. На ремонт дома она брала кредит на сумму 60 000 рублей, а также они с мужем откладывали деньги с заработной платы. Заявленный гражданский иск на сумму 100 000 рублей поддерживает.

Из показаний свидетеля Ф.С.Б. следуют показания аналогичного содержания показаниям потерпевшей Ф.Т.И.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Калинкина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления от 25 октября 2022 г. следует, что Ф.Т.П. просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., который 26 августа 2022 г. под предлогом проведения строительных работ обманным путем завладел деньгами в сумме 120000 рублей (т. 1 л.д. 246).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2022 г. осмотрен *** (т. 1 л.д. 8-13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 02 февраля 2023 г., с участием специалиста Е.Н.И., осмотрен ***, в ходе осмотра установлено, что Калинкиным А.В. были выполнены работы по устройству ленточного фундамента длиной 17 м, высотой 500 мм, шириной 300 мм, по утеплению фасада в двух сторон дома минераловатными плитами «изовер» и утепления фундамента плитами из пенополистерола «термит», монтаж стальных уголков под профиль для крепления облицовки в двух сторон дома. Были приобретены строительные материалы: бетон в количестве 2 м3, 1 бухта стеклопластиковой арматуры, баллон монтажной пены, уголки крепления профиля в количестве 100 штук, стальные уголки в количестве 50 штук. Участвующая в осмотре потерпевшая Ф.Т.П. указала на участок ограды *** ***, где она 26 августа 2022 г. передала Калинкину А.В. деньги в сумме 120 000 рублей. В ходе осмотра изъят договор от 26 августа 2022 г., заключенный между Ф.Т.П. и Калинкиным А.В. на выполнение строительных работ по указанному адресу (т. 2 л.д. 14-21)

Согласно справке о доходах Ф.Т.П. работает в ГУП РФ «Хакресводоканал», ее средняя заработная плата составляет 30605 рублей в месяц (т. 2 л.д. 47).

Согласно справке о доходах Ф.С.Б. работает в ГУП РФ «Хакресводоканал», его средняя заработная плата составляет 32622 рубля в месяц (т. 2, л.д. 48).

Согласно протоколу осмотра документов от 17 февраля 2023 г., осмотрен договор от 26 августа 2022 г., заключенный между Ф.Т.П. и Калинкиным А.В. на выполнение строительных работ по адресу: ***, в котором в пункте 2.2 «перед началом работ Заказчик вносит Подрядчику первый аванс на покупку материалов и транспортные расходы в размере» имеется рукописная надпись «сто двадцать тысяч рублей (120.000 тр)». В разделе № 3 «Сроки выполнения работ» указано, что продолжительность выполнения работ составляет 14 рабочих дней. Подрядчик приступает к работам не позднее 28 августа 2022 г. со дня получения аванса от Заказчика (т. 2 л.д.62-65), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Ф.Т.П. (т. 2 л.д. 69).

Согласно заключению эксперта *** от 10 февраля 2023 г. стоимость выполненных строительных работ по заливке фундамента дома, частичного утепления фундамента дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, на момент совершения преступления, то есть на август 2022 года составляет 29470 рублей. Стоимость строительных материалов, приобретенных Калинкиным А.В. для производства строительных работ по заливке и утепления фундамента, монтажу фасада *** на момент совершения преступления, то есть на август 2022 составляет 37015 рублей (т. 11, л.д. 123-142).

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетеля подтверждают факт хищения подсудимым Калинкиным А.В. денежных средств, принадлежащих Ф.Т.П., путем её обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Калинкина А.В. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Ф.Т.П., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение принадлежащих Ф.Т.П. денежных средств подсудимым Калинкиным А.В. совершено путем обмана, который выразился во введении Ф.Т.П. в заблуждение относительно наличия у него намерений выполнить работы по усилению фундамента дома, утеплению и облицовке фасада дома и приобретению строительных материалов. Обманом подсудимый Калинкин А.В. достиг своей цели – беспрепятственного завладения денежными средствами и распоряжения ими по собственному усмотрению. При этом действовал Калинкин А.В. из корыстных побуждений, поскольку денежные средства он обратил в свою пользу. Мошенничество является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Принимая во внимание общую сумму похищенных денежных средств, которая составляет 53515 рублей, а также их значимость для потерпевшей Ф.Т.П., заработная плата которой составляет 30605 рублей, её материальное положение, наличие кредитных обязательств, суд признает причиненный ущерб в сумме 53515 рублей значительным для неё.

По факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Д.Л.Н.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Калинкина А.В. в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее он занимался строительными работами, выполнял косметический ремонт посещений, облицовкой фасадов домов, установкой ограждений частных домов. Он подавал объявления в различных газетах, в том числе в районной газете ***, где указал, что занимается заменой шифера, облицовкой дома, поклейкой, покраской, укладкой кафеля, пенсионерам скидки. Также был указан его номер телефона ***. 07 ноября 2022 г. ему позвонила ранее не знакомая Д.Л.Н., проживающая по адресу: *** и сказала, что ей необходимо обшить задний фасад дома и утеплить данную стену минеральной ватой. Он ответил, что стоимость ремонтных работ с учетом строительных материалов будет составлять 50 000 рублей. 08 ноября 2022 г. около 09 часов он приехал по адресу: ***, где встретился с Д.Л.Н., сделал замеры предстоящей работы. После чего они с Д.Л.Н. прошли в ее дом, где на кухне подписали договор о выполнении строительных работ по утеплению и обшивке фасада дома. После подписания договора 08 ноября 2022 г. около 10 часов 00 минут Д.Л.Н., находясь на кухне своего дома, передала ей деньги в сумме 24000 рублей, расписка не составлялась. После чего они с Д.Л.Н. поехали в отделение ПАО «Сбербанк» ***, где Д.Л.Н. сняла с банкомата деньги и, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», передала ему деньги в сумме 26000 рублей, расписка также не составлялась. После получения денежных средств на общую сумму 50000 рублей от Д.Л.Н. он уехал домой в г. Черногорск и больше в *** не приезжал, никакие строительные работы в доме Д.Л.Н. не выполнял, никакие строительные материалы для производства ремонта у Д.Л.Н. не приобретал. Деньги, полученные от Д.Л.Н., потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240-244).

Показания обвиняемого Калинкина А.В. от 20 марта 2023 г., который показал, что вину признает полностью, полностью придерживается показаний данных им в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 95-98).

Из показаний потерпевшей Д.Л.Н. следует, что в ноябре 2022 года она решила утеплить и облицовать фасад одной стены дома листами из металлопрофиля. В районной газете *** «Родная земля» она нашла объявление по оказанию услуг, связанных со строительством, в том числе и по утеплению и облицовке фасадов домов. 07 ноября 2022 г. она позвонила по телефону ***, ей ответил мужчина, который представился Анатолием Вячеславовичем, сказал, что он долгое время занимается строительно ремонтными работами, в том числе и утеплением и облицовкой фасадов домов. Они договорились, что Анатолий Вячеславович приедет к ней на следующий день, сделает замеры и они с ним договорятся о стоимости строительных работ. 08 ноября 2022 г. около 09 часов к ней домой по адресу: ***, приехал ранее не знакомый ей Калинкин Анатолий Вячеславович. Калинкин А.В. произвел замеры и сказал, что стоимость строительных работ, включая стоимость строительных материалов, будет составлять 50000 рублей. Калинкин А.В. сказал, что после получения денежных средств он сразу же приобретет необходимые строительные материалы, 10 ноября 2022 г. приступит к выполнению строительных работ, и в течение 5 дней полностью утеплит и облицует одну стену фасада ее дома. С Калинкиным А.В. они также согласовали цвет металлопрофиля, которым он хотела обшить фасад. После чего Калинкин А.В. собственноручно заполнил графы в бланке договора. В разделе «Реквизиты и адреса сторон» в графе «Заказчик» она собственноручно написала свои фамилию, имя, отчество, паспортные данные. В графе «Подрядчик» машинописным текстом были указаны данные Калинкина А.В., договор Калинкиным не был подписан. Калинкин пояснил, что когда приступит к выполнению строительных работ, то подпишет договор. Калинкин А.В. сказал, что ему сразу необходимо заплатить аванс в размере 50 000 рублей, что на данные денежные средства он приобретет необходимые строительные материалы. Она сказала Калинкину А.В., что у нее дома наличными находятся деньги в сумме 24000 рублей, предложила Калинкину А.В. деньги в сумме 26000 рублей перевести ему на банковскую карту. Калинкин А.В. не согласился, сказал, что при приобретении строительных материалов в магазинах делается хорошая скидка при оплате наличными. Предложил довезти ее до банкомата, чтобы она сняла деньги. 08 ноября 2022 г. около 09 часов 30 минут она находясь на кухне своего дома передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 24000 рублей для приобретения строительных материалов и в счет аванса за предстоящие строительные работы. После чего они с Калинкиным А.В. проехали в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ***, где она со своей банковской карты сняла денежные средства в сумме 26 000 рублей, которые, находясь в отделении Сбербанка, передала Калинину А.В. Расписки о получении денежных средств она с Калинкина А.В. не брала. Получив деньги, Калинкин уехал, пообещав, что 10 ноября 2022 г. приступит к выполнению строительно-ремонтных работ в ее доме. 09 ноября 2022 г. Калинкин А.В. позвонил ей и сказал, что заказал все необходимые строительные материалы и, как только они поступят в магазин, то он сразу же приступит к выполнению строительно-ремонтных работ. После 09 ноября 2022 г. она ежедневно звонила на номер телефона Калинкина А.В. и спрашивала, когда он приступит к выполнению строительных работ у нее дома. Калинкин А.В. каждый раз находил различные оправдания, изначально он ей говорил, что строительные материалы еще не поступили в магазин, затем стал говорить, что он занят на другом объекте, что у него не исправен автомобиль и он не может приехать к ней и т. д. Она поняла, что Калинкин А.В. ее обманывает, что не намерен исполнять взятые на себя обязанности, поэтому 18 ноября 2022 г. обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени Калинкина А.В. не выполнил никакие строительные работы по утеплению и обшивке фасада ее дома, не приобрел и не привез ей никакие строительные материалы, а также не вернул ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она ему передала для приобретения материалов и в качестве аванса. Ей причинен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который для нее является значительным, так как она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 19777 рублей 25 копеек. На ремонт дома она длительное время откладывала часть своей пенсии (т. 1 л.д. 203-205, 211-213).

Из показаний свидетеля К.Т.А. следует, что ее мама Д.Л.Н.. проживает по адресу***. В ноябре 2022 года ее мама решила утеплить и обшить одну наружную стену своего дома. Мама сказала, что в газете «Родная земля» нашла объявление о выполнении строительных работ, позвонила по номеру телефону, указанному в объявлении, и к ней приехал ранее не знакомый Калинкин Анатолий Вячеславович, которому она передала аванс в сумме 50000 рублей на приобретение материалов и аванс за предстоящие работы. Мама сказала, что Калинкин сказал, что приступит к работам 10 ноября 2022 г., однако больше он к ней не приезжал. Мама сказала, что звонит Калинкину А.В., и он ей все время обещает приехать, но не сдерживает свое обещание. Мама скинула ей номер телефона Калинкина А.В., который в настоящее время не помнит. Она вместе со своей дочерью Бурдуковской Виктории посмотрели в мобильном приложение «Get contact» как записан данный номер телефона, в приложении он был указан «Калинкин», «кидалово», «баламут Черногорск», «мошенник». Также они с дочерью посмотрели профиль Калинкина в социальной сети «Одноклассники», где имелись фотографии Калинкина А.В., показали фотографии ее маме, она подтвердила, что деньги в сумме 50 000 рублей передала именно Калинкину А.В. Она вместе со своим зятем Николаевым Николаем стали звонить Калинкину А.В., Калинкин А.В. сказал, что он не будет выполнять строительные работы у ее мамы, так как его подвел его напарник, который вышел на другой объект, пообещал, что 19 ноября 2022 г. вернет деньги ее маме. Но 19 ноября 2022 г. Калинкин А.В. деньги не вернул, после чего она неоднократно звонила на телефон Калинкина А.В., но он не отвечал на ее звонки. До настоящего времени Калинкин А.В. не вернул деньги ее маме (т. 1 л.д. 230-233).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Калинкина А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления от 18 ноября 2022 г. следует, что Д.Л.Н. просит привлечь к уголовной ответственности Калинкина А.В., который взял за выполнение строительных работ денежные средства в сумме 50 000 рублей, и не выполнил работу (т. 1 л.д. 178).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 г. осмотрен *** (т. 1 л.д. 179-181).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2023 г. осмотрен ***, на кухне которого 08 ноября 2022 г. около 09 часов 30 минут Д.Л.Н. передала Калинкину А.В. денежные средства в сумме 24000 рублей для приобретения строительных материалов и в качестве аванса за предстоящие строительные работы (т. 1 л.д. 182-189).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2023 г. осмотрен дополнительный офис *** ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: ***А (т. 1 л.д. 190-196).

Согласно кадастровому паспорту Д.Л.Н. является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: *** (т. 1, л.д. 198-199).

Согласно информации ГУ – Отделения пенсионного фонда РФ по Республике Хакасия Д.Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости с 16.10.2013, размер которой составляет 19777 рублей 25 копеек (т. 1, л.д. 210).

Согласно протоколу выемки от 10 марта 2023 г. у потерпевшей Д.Л.Н. изъят договор от 08 ноября 2022 г., заключенный между Д.Л.Н. и Калинкиным А.В. на выполнение строительных работ по адресу: *** (т. 1, л.д. 222-224).

Согласно протоколу осмотра документов от 10 марта 2023 г. осмотрен договор от 08 ноября 2022 г., заключенный между Д.Л.Н. и Калинкиным А.В., в котором в пункте 2.2 «перед началом работ Заказчик вносит Подрядчику первый аванс на покупку материалов и транспортные расходы в размере» имеется рукописная надпись имеется рукописная надпись «педисят тысяч рублей (50000 тр)». В разделе № 3 «Сроки выполнения работ» указано, что продолжительность выполнения работ составляет 5 рабочих дней. Подрядчик приступает к работам не позднее 10 ноября 2022 г. со дня получения аванса от Заказчика (т. 1 л.д. 225-227), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 228, 229).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, выемки, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей подтверждают факт хищения подсудимым Калинкиным А.В. денежных средств, принадлежащих Д.Л.Н., путем её обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Калинкина А.В. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Д.Л.Н., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение принадлежащих Д.Л.Н. денежных средств подсудимым Калинкиным А.В. совершено путем обмана, который выразился во введении Д.Л.Н. в заблуждение относительно наличия у него намерений оказать услугу по утеплению и обшивке фасада её дома и приобретению материалов. Обманом подсудимый Калинкин А.В. достиг своей цели – беспрепятственного завладения денежными средствами и распоряжения ими по собственному усмотрению. При этом действовал Калинкин А.В. из корыстных побуждений, поскольку денежные средства он обратил в свою пользу. Мошенничество является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Принимая во внимание общую сумму похищенных денежных средств, которая составляет 50000 рублей, а также их значимость для потерпевшей Д.Л.Н., размер пенсии которой составляет 19777 рублей 25 копеек, её материальное положение, суд признает причиненный ущерб в сумме 50000 рублей значительным для неё.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Калинкина А.В. и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Б.Т.В.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Ф.Т.П.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Д.Л.Н.) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

***

Определяя вид и меру наказания Калинкину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, совершенных против собственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – *** суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также Калинкина А.В., который на момент совершения хищения у Б.Т.В. не судим, на момент совершения хищений у Ф.Т.П. и Д.Л.Н. - судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства в г. Черногорске зам. начальника ОУУПиПДН – начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 2 л.д. 198), работает, признал все гражданские иски, частично возместил ущерб потерпевшей Б.Т.В., намерен возместить ущерб, принес извинения потерпевшим, в том числе потерпевшей Ф.Т.П. в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинкину А.В., в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи объяснений и подробных признательных показаний и участия в проверке показания на месте об обстоятельствах совершенных преступлений, позволивших установить время, место, способ совершенных преступлений, наличие корыстного мотива, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей Б.Т.В., признание гражданских исков, принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшим, в том числе Ф.Т.П. в судебном заседании, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинкину А.В., судом не установлено, а судимость по приговору от 17 мая 2022г. не образует рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для освобождения Калинкина А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому Калинкину А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенных преступления и степень их общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личность Калинкина А.В., который совершил ряд умышленных корыстных преступлений, в том числе в период испытательного срока по приговору от 17 мая 2022 г., суд приходит к выводу о назначении Калинкину А.В. наказания в виде лишения свободы на определённый срок за каждое преступление, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Калинкину А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, состояния здоровья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Калинкину А.В. положений ст.64 УК РФ.

Поскольку Калинкин А.В. совершил хищения у Ф.Т.В. и Д.Л.Н. в период испытательного срока по приговору Усть-Абаканского районного суда г. Черногорска Республики Хакасия от 17 мая 2022 г., которым он осужден к наказанию с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение по которому отменено приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2023 г., оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Поскольку Калинкин А.В. совершил данные преступления до вынесения в отношении него приговора Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Калинкина А.В. невозможно без реального отбывания наказания. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Также нет оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку окончательное наказание Калинкину А.В. назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде реального лишение свободы.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного приговором от 21 марта 2023 г., и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Калинкину А.В. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание Калинкину А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Б.Т.В., Д.Л.Н., Ф.Т.П. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Калинкина Анатолия Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере: Б.Т.В. - 63766 рублей (т. 1 л.д. 114-115), Д.Л.Н. - 50000 рублей (т. 2 л.д. 217), Ф.Т.П. - 100000 рублей (т. 2 л.д. 58-59).

Потерпевшая Ф.Т.П. в судебном заседании поддержала гражданский иск. Потерпевшие Б.Т.В. и Д.Л.Н. надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, государственный обвинитель поддержала все заявленные потерпевшими гражданские иски.

Подсудимый Калинкин А.В. согласен со всеми заявленными исковыми требованиями в заявленных размерах.

Рассматривая гражданские иски, учитывая требования закона, в том числе ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает их обоснованными, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

По данному уголовному делу Калинкин А.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку склонный к противоправному поведению Калинкин А.В. осуждается за совершение преступлений к лишению свободы на определенный срок, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать Калинкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При принятии решения о мере пресечения осужденному Калинкину А.В. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В срок наказания Калинкина А.В. следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также отбытое наказание и время содержания его под стражей по приговорам от 06 февраля 2023 г., 13 февраля 2023 г., 01 марта 2023 г. и от 21 марта 2023 г. в соответствие со ст. 72 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Шимловскому А.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов Калинкина А.В. в размере 7488 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Калинкина А.В. от выплаты процессуальных издержек не имеется. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Калинкина А.В. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калинкина Анатолия Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Бурцевой Т.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Филипповой Т.П.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения у Дорофейчик Л.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Калинкину А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2023 года, и окончательно назначить Калинкину Анатолию Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Калинкину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Калинкину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Калинкину А.В. следует зачесть:

- время содержания под стражей по приговору от 06 февраля 2023 года – с 06 февраля 2023 года по 12 февраля 2023 года включительно, по приговору от 13 февраля 2023г. – с 13 февраля 2023г. по 28 февраля 2023г. включительно, по приговору от 01 марта 2023г. – с 01 марта 2023г. по 20 марта 2023г. включительно, по приговору от 21 марта 2023г. – с 21 марта 2023г. по 31 мая 2023г. включительно с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору от 21 марта 2023 года, - с 01 июня 2023 года по 13 июня 2023г.;

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 14 июня 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Б.Т.В. 63766 (Шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей; в пользу потерпевшей Д.Л.Н. 50000 (Пятьдесят тысяч) рубля 00 копеек; в пользу потерпевшей Ф.Т.П. 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с Калинкина Анатолия Вячеславовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7488 (Семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Шимловскому А.Г. за оказание ему юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова

Решение по делу № 1-206/2023 от 13.04.2023

1-206/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица