Решение по делу № 1-142/2020 от 06.02.2020

Уголовное дело № 1-142/2020

(№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого Гребенникова А.В. и его защитника - адвоката Сурганова А.Б. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ не отбытый срок наказания - 80 часов обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Подольского городского суда <адрес> по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком два года,

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенского городского суда <адрес> по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о. мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «№ регион, а именно осуществлял движение вблизи <адрес>/ 20 по <адрес> городского округа <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей, которыми противоправные действия ФИО1 были пресечены. Находясь во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно было подтверждено у ФИО1 и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В дальнейшем, ФИО1 был направлен в ГАУЗ МО «Подольский наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно было подтверждено у ФИО1 и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Он же виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о. мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 38 минут, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки «№ регион, а именно осуществлял движение вблизи <адрес> городского округа <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, он не справился с управлением данного автомобиля и совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак № регион, после чего его действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск, находящимися при исполнении служебных обязанностей. Находясь во 2 отделении травматологии ПГКБ, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно было подтверждено у ФИО1 и с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 судим, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемых преступлений, так и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает в действиях подсудимого и рецидива преступлений, поскольку имеющееся у него судимость в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, в том числе, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид, как основного, так и дополнительного наказания, предусмотренного санкциями статьей, достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, суд, полагает необходимым руководствоваться при сложении наказаний положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания, суд учитывает по двум преступлениям признание ФИО1 вины, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, судом не рассматривается.

Как указано выше, ФИО1 на момент совершения рассматриваемых преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести к условным мерам наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждённого решается судом.

Суд не видит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам и применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения, поскольку доверия, которое ему предоставлялось дважды, ФИО1 не оправдывал, а именно в течение испытательного срока совершил преступления, направленные против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и, по мнению суда уверился в своей безнаказанности.

В силу части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поэтому суд окончательно назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Отбывать ФИО1 как совершившему преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении. Оснований для применения иного вида исправительного учреждения суд не усматривает. К месту отбывания наказания он должен прибыть самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым флэш-накопитель, СD-диск, находящийся в материалах дела подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74, УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ст. 70, с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения его от следования по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Также разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению в колонию поселение. Также осуждённому может быть в указанном случае изменён вид исправительного учреждения. При этом, срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Применить к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Копию приговора направить в УИИ УФСИН России по <адрес> для исполнения.

Копию приговора направить в ОГИБДД, для исполнения его в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель, СD-диск подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                          <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а