Решение по делу № 2-2757/2021 от 24.02.2021

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                № апреля № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

с участием ответчика – Ожеховской З. В., представителя третьего лица по доверенности – Алексеева В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Ожеховской ФИО10 о взыскании возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере № руб., возмещения расходов по уплате госпошлины в размере № руб. Требования мотивированы тем, что ООО «Зетта Страхование» в рамках договора комбинированного страхования имущества физических лиц «Защищенный дом-ОТП-Р» № № № от № выплатило ФИО13 в связи с наступлением страхового случая (возгорание дома по адресу Тюменская область, Тюменский район, с. Созоново, ул. Дорожная, д. №) страховое возмещение в размере № руб. Прожар произошел из гаража по адресу Тюменская область, Тюменский район, с. Сазоново, ул. Дорожная, д. №, собственником гаража является ответчик.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Цымбалюк ФИО12.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку в возмещение ущерба передала имущество. Также пояснила, что гараж, из которого произошел пожар, находился в ее собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании просил в иске отказать, предоставил письменный отзыв.

    Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. №, №, № ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ст. № ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. № ст. № ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из вступившего в законную силу решения Тюменского районного суда г. Тюмени от № по делу №    № по иску ООО «Зетта Страхование» к Цымбалюк Валентине Викторовне о взыскании ущерба вследствие неосновательного обогащения, рассмотренного с привлечением Ожеховской З. Е. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в числе иного, установлено следующее. № между ООО «Зетта Страхование» и Цымбалюк В. В. заключен договор имущественного страхования № №-№, объектом страхования является имущество, находящееся по адресу: Тюменская область, Тюменский район с. Созоново, ул. Дорожная, д. №. № произошло повреждение жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район с. Созоново, ул. Дорожная, д. № в результате пожара в гараже по адресу: Тюменская область, Тюменский район с. Созоново, ул. Дорожная, д. №. № обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением от № о страховом случае. ООО «Зетта Страхование», признав случай страховым, произвело № страховую выплату в размере № руб. Таким образом, перечисленные денежные средства в размере № руб. являются страховым возмещением по договору имущественного страхования от № августа № года № ИДО-Д-№. В соответствии с постановлением дознавателя МОД и АП № № ФИО14 по Тюменской области старшего лейтенанта внутренней службы Скоморохова В.Ю. от № установлено, что в результате пожара, произошедшего № в гараже по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Созоново, ул. Дорожная, д. №, собственнику жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Созоново, ул. Дорожная, д. № Цымбалюк В.В. согласно её объяснениям причинен ущерб на сумму № руб. Согласно заключению специалиста ООО «Импульс» от № №№ стоимость хозяйственных построек и движимого имущества утраченного в результате пожара, принадлежащего Цымбалюк В.В., находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Созоново, ул. Дорожная, д. № по состоянию на № может составлять № руб. Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от № №№ наиболее вероятная стоимость жилого дома, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Созоново. ул. Дорожная, д. № по состоянию на № может составлять № руб. Судом также установлено, что № года между Ожеховской З.В. (ответственное лицо) и Цымбалюк В.В. (потерпевшая) заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного пожаром в сумме № руб. С учетом буквального толкования соглашения от № заключенного между Ожеховской З.В. и Цымбалюк В.В. не следует, что стоимость всего причиненного ущерба в результате пожара, произошедшего № определена ответчиком в размере № руб. И поскольку соглашение о возмещении ущерба подписано Ожеховской З.В. и Цымбалюк В.В. после выплаты истцом страхового возмещения в сумме № руб., суд принчл доводы стороны ответчика о том, что соглашение о возмещении ущерба между Ожеховской З.В. и Цымбалюк В.В. составлено с учетом его суммы составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку судом установлено, что оплата истцом ответчику денежных средств в сумме № руб., является страховым возмещением, произведенным в рамках, заключенного сторонами договора имущественного страхования от № № №-№, то не может является неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства установленные решением Тюменского районного суда г. Тюмени от № по делу №№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Тюменского областного суда от №; учитывая, что источником пожара явился гараж, находившийся в собственности ответчика; в силу закона ответчик несет бремя содержания своего имущества; в связи с наступлением страхового случая истец осуществил страховое возмещение в размере № руб.; в силу закона истец в пределах выплаченной суммы приобрел право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика возмещения убытков в размере № руб.

В соответствии со ст. № ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ожеховской ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» возмещение убытков в размере № руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено № апреля № года.