Решение по делу № 2а-3483/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-3483/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 «мая» 2021 года                  г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова Сергея Игоревича к УФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Жирнову Е.А. о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес>, Мытищинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения.

    В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от 01.03.2021 г. отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в размере 44 912,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 773,69 ру. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене обеспечительных мер. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку исполнительное производство не прекращено и не отменены обеспечительные меры, наложенные в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Административные ответчики представитель Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что в настоящее время исполнительное производство прекращено и отменены меры принудительного исполнения.

    На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 48 884,15 рублей в пользу АО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинское РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО3 о прекращении исполнительного производства и отмены обеспечительных мер, в связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 прекращено.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

    Согласно ч.4 ст.45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения.

Соответствующее Постановление о прекращении исполнительного производства или об отказе в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не выносилось, чем допущено незаконное бездействие.

Таким образом, требования административного истца о прекращении исполнительного производства и отмене пер принудительного исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление до его обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Морозова Сергея Игоревича к УФССП России по Московской области, Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области Жирнову Е.А. о признании бездействия незаконным, прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 01 июня 2021 года

Судья: