Решение по делу № 1-810/2022 от 22.06.2022

11RS0001-01-2022-009927-59      дело № 1-810/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 01 августа 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкове К.О.,

с участием государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

потерпевших Г.А., Э.А.,

подсудимой Ивакиной М.А.,

защитника подсудимой - адвоката Соколовой А.В. /удостоверение №..., ордер №.../,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивакиной Марины Андреевны, ..., ранее судимой:

- ** ** ** приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившейся 21.11.2014 по отбытии наказания;

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, освободившейся 28.04.2017 по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- ** ** ** приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2018) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 месяц 23 дня, освободившейся 08.05.2018 по отбытии наказания в виде лишения свободы; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 27.04.2018;

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившейся 28.05.2021 по отбытии наказания;

осужденной:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 10.03.2021, и время содержания под стражей с 27.04.2022,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивакина М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления совершены Ивакиной М.А. при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 16 часов 00 минут ** ** **, у Ивакиной М.А., находящейся в гостях у Г.А. по адресу: ..., в ходе совместного распития спиртного возник умысел на тайное хищение денежных средств Г.А.

Реализуя задуманное, Ивакина М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени, достоверно зная, что в спальной комнате указанной квартиры находится женская сумка Г.А., в которой хранятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошла в спальню, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки похитила 50 000 рублей.

После чего Ивакина М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате действий Ивакиной М.А. потерпевшей Г.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Она же, Ивакина М.А., в период с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 11 часов 04 минут ** ** **, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., в гостях у Э.А., обратилась к последней с просьбой передать ей сотовой телефон Э.А. для прослушивания музыки, на что последняя согласилась и передала Ивакиной М.А. телефон во временное пользование.

После этого у Ивакиной М.А. возник умысел, направленный на хищение, путем присвоения, сотового телефона марки «RealmeC11», принадлежащего Э.А.

После чего, Ивакина М.А., с целью реализации задуманного, убедившись, что Э.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения похитила вверенный ей Э.А. во временное пользование сотовый телефон марки «...», стоимостью 4 906 рублей 68 копеек, с установленными на телефоне защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «...» и картой памяти объемом 16 ГБ, не представляющими материальной ценности.

Незаконно присвоив имущество, Ивакина М.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Э.А. материальный ущерб в размере 4 906 рублей 68 копеек.

Подсудимая Ивакина М.А., признав себя виновной в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ивакиной М.А., данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 1 на л.д. 40-42, 87-88, 181-184, 189-191, в т. 2 на л.д. 31-32, 37-38, где последняя сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений.

Сообщила, что во время распития спиртного с И. и ее мужем, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих И. и находящихся в лежащей в спальне сумке, о местонахождении которой узнала, так как И. во время распития спиртного неоднократно доставала данную сумку и брала оттуда денежные средства, когда отправляла Ивакину в магазин за спиртным. Ивакина заметила, что в сумке лежат документы, в которых лежат денежные средства. Ивакина перед предлогом сходить в туалет, направилась в спальню, обнаружила сумку, из которой достала пачку документов, в которые были вложены пятитысячные купюры. Ивакина все, что взяла из сумки, а именно документы и деньги - 10 купюр по 5000 рублей, положила в карман своей куртки, после чего вышла из квартиры. Указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Во время распития спиртного с Э.А. попросила у последней сотовый телефон марки «...», чтобы послушать музыку, на что Э.А. согласилась и отдала телефон. Во время пользования телефоном у Ивакиной возник умысел на хищение телефона Э.А., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не следила за ней и телефоном, после чего Ивакина положила телефон в карман и покинула квартиру Э.А.. После чего продала указанный телефон сотруднику бара «Лофт» за 2000 рублей, которые потратила на спиртное.

После оглашения показания подсудимая Ивакина М.А. их подтвердила, пояснив, что признает исковые требования потерпевшей И. в полном объеме.

Вину Ивакиной М.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

В судебном заседании потерпевшая Г.А. пояснила, что в компании подсудимой Ивакиной, совместно с своим супругом и знакомым А.И. употребляли спиртное. Ивакина видела, что И. хранит деньги в сумке, часть которых доставала, чтобы приобрести спиртное. Сумка находилась возле кровати в спальне. Пропажу документов и денег в сумме 50 000 рублей обнаружила только на следующий день. Материальный ущерб в размере 50 000 рублей является значительным, так как единственным источником существования является пенсия в размере 26 000 рублей. Сумму в размере 50 000 рублей И. накопила в течении одного года для осуществления ремонта на даче. Настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 50 000 рублей, так как Ивакина не возместила материальный ущерб.

Из показаний Г.А., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшей от ** ** **, ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** во время распития спиртного И. дала Ивакиной 2 000 рублей для приобретения спиртного. И. с супругом и знакомым А.И. сидели за столом, а Ивакина отлучилась. На следующий день. И. обнаружила, что из сумки пропали 50 000 рублей, документы и другие вещи, не представляющие ценности и И. сразу подумала на Ивакину, которая знала, что деньги хранятся в сумке, которые потерпевшая неоднократно в тот вечер доставала при Ивакиной. Ущерб в размере 50 000 рублей является значительным, так как размер пенсии составляет 24 000 рублей (т. ...).

После оглашения показаний потерпевшая Г.А. их подтвердила, пояснив, что наказание Ивакиной оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевшая Э.А. пояснила, что в период с ** ** ** до 11 часов ** ** ** в компании Ивакиной распивала спиртное. В ходе распития спиртного Ивакина попросила у неё телефон, что послушать музыку, на сто Торопова дала согласие. Когда Э.А. вернулась с веранды в квартиру, то обнаружила, что Ивакина пропала вместе с телефоном. Попытки позвонить на телефон не помогли, телефон был выключен. На следующий день Ивакина к ней пришла и попросила документы на телефон, сообщив, что телефон находится в полиции и если она покажет им документы, то ей вернут телефон. Торопова отдала ей все документы на телефон. В последующем Ивакина призналась ей, что похитила ее телефон, обещала вернуть, но не выполнила обещание, в связи с чем, Торопова обратилась с заявлением в полицию. В последующем сотрудники полиции вернули ей телефон, в связи с чем, претензий материального характера к Ивакиной не имеет.

Из показаний Э.А., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшей от ** ** **, ** ** ** и оглашенных в судебном заседании, следует, что ** ** ** в гостях у Т. находились Б. и В., а также знакомая Ивакина с которыми совместно распивала спиртное. В ходе распития спиртного Ивакина попросила телефон, чтобы включить музыку, на что ФИО28 дала разрешение. После ухода Ивакиной обнаружили пропажу телефона, стали звонить, но телефон был выключен. Телефон был марки «...» в корпусе бирюзового цвета с защитным стеклом, приобретен в ** ** ** года примерно за 13 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., а также была карта памяти на 16 ГБ. Вечером ** ** ** на телефоне было достаточно заряда. На телефоне отсутствовал пароль После ознакомления с заключением эксперта №... от ** ** **, согласно с фактической стоимостью телефона с учетом его состояния на ** ** **, в размере 4906,68 руб (т....).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО29 их подтвердила, пояснив, что на сегодняшний день не согласна с оценкой стоимости телефона, поскольку в настоящее время телефон стоит дороже.

Из показаний В.А., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале ** ** ** года в гости пришла Ивакина М.А., которая оставила ему на хранение документы на имя И., после чего на протяжении нескольких дней щедро угощала Б. спиртным и закусками, хотя Б. знает, что Ивакина не работает. Документы на имя И. в последующем выдал сотрудникам полиции (т....)

Из показаний А.И., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что в компании Ивакиной находился в гостях у И., с которой и ёё супргос распивал спиртное. В ходе распития спиртного И. заняла А.И. 5 000 рублей, а Ивакина свободно перемещалась по квартире, пока все оставались на кухне. Ивакина первая ушла из гостей, а потом за ней ушел и А.И., который на следующий день от И. узнал, что Ивакина похитила у неё денежные средства (т...).

Из показаний Ю.Е., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что в компании Ивакиной совместно с бывшей супругой ФИО32 и дальним родственником В. распивал спиртное. В ходе распития Ивакина несколько раз брала у ФИО30 телефон, чтобы послушать музыку. После ухода Ивакиной, ФИО31 обнаружила пропажу телефона (т...)

Из показаний сотрудника бара «...» С.И., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что ** ** ** около 22 часов Ивакина предложила приобрести у неё телефон марки «...» за 2000 рублей, заверяя, что является собственником телефона. На следующий день Ивакина принесла упаковку, документы и кассовый чек на указанный телефон, после чего С.И. приобрела за 2000 рублей телефон у Ивакиной, которая написала расписку о продаже телефона и сообщила об этом на видеозапись. ** ** ** указанный телефон изъяли сотрудники полиции (т...).

Из показаний З.Н., данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетеля от ** ** ** и ** ** ** и оглашенных в судебном заседании следует, что в ходе опроса свидетеля В.А. изъял у последнего документы на имя супругов И.. О хищении денежных средств И. узнал от Ивакиной М.А. (т....)

Вина подсудимой Ивакиной М.А. в совершении указанных в установочной части приговора преступлений подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая указанное заключение эксперта, суд считает, что его выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимой Ивакиной М.А. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что Ивакина М.А., не имея на то законных оснований, действуя тайно, умышленно, похитил денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие И..

Похищенным Ивакина М.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который, с учетом имущественного положения И., является значительным.

Учитывая размер причиненного потерпевшей Г.А. ущерба, который составил 50 000 рублей, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные судом сведения об имеющихся у Г.А. финансовых обязательствах, пояснения последней относительно уровня её дохода, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Ивакина М.А., имея в распоряжении телефон Э.А. для прослушивания музыки, не имея на то законных оснований, путем присвоения, похитила указанный телефон, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в размере 4 906 рублей 68 копеек.

Размер материального ущерба в размере 4 906 рублей 68 копеек является верным, поскольку определен с учетом заключения эксперта с учетом износа телефона на дату совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ивакиной М.А. не установлено.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой Ивакиной М.А., которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Г.А. и Э.А., свидетелей В.А., А.И., Ю.Е., С.И., протоколами осмотров мест происшествий и предметов, заключением эксперта, а также иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимой в суде не установлено.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия Ивакиной М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С учетом материалов дела, касающихся данных о личности Ивакиной М.А., обстоятельств совершения преступления, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ивсакиной М.А. преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Ивакина М.А. ранее судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивакиной М.А., на основании п. «и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, а также состояние здоровья подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Ивакиной М.А., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные подсудимой объяснения (т. ...), в которых Ивакина М.А. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивакиной М.А. по каждому преступлению, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемые Ивакиной М.А. преступления, совершены подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства не отрицает и сама подсудимая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе употребления спиртного у Ивакиной М.А., находящейся в состоянии опьянения, возникал умысел на хищение чужого имущества, после распоряжения которым Ивакина М.А. вновь приобретала спиртное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение Ивакиной М.А. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, также признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также данных о личности виновной.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, а также наличия обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ивакиной М.А. преступлений, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновной, возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Суд считает невозможным назначение Ивакиной М.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

По мнению суда, наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности Ивакиной М.А., оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Ивакиной М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности Ивакиной М.А., оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

При определении размера окончательного наказания Ивакиной М.А. суд руководствуется правилами ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания Ивакиной М.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимой, которая во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым в отношении подсудимой Ивакиной М.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевшей Г.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ивакиной М.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

Государственный обвинитель указал на обоснованность исковых требований потерпевшей.

Подсудимая исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, признала в полном объеме.

Изучив гражданский иск Г.А. о взыскании с подсудимой материального ущерба, причиненного преступлением, суд принимает его к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что действиями Ивакиной М.А. потерпевшей Г.А. причинен материальный вред в размере 50 000 рублей, обязанность по возмещению вреда в полном объеме лежит на подсудимой.

Таким образом, исковые требования потерпевшей о взыскании с Ивакиной М.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ивакину Марину Андреевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ивакиной М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2022, окончательно назначить Ивакиной М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ивакиной М.А. до вступления приговора в законную силу заменить заключением под стражу, арестовав её в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной Ивакиной М.А. под стражей в период с 01.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое Ивакиной М.А. наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2022 – в период с 27.04.2022 по 31.07.2022, включительно.

Гражданский иск потерпевшей Г.А. удовлетворить. Взыскать с Ивакиной М.А. в пользу Г.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Родионов