Решение по делу № 12-1121/2024 от 07.10.2024

УИД 11MS0061-01-2024-004117-59 Дело № 12-1121/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Л.А., защитника руководителя <данные изъяты> Андросова А.В. – Черкасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 ноября 2024 года жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Любови Александровны на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.09.2024 о прекращении производства по делу № 5-749/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты> Андросова Александра Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.09.2024 прекращено производство по делу № 5-749/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты> Андросова А.В. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала доводы жалобы.

Защитник привлекаемого лица просила оставить вынесенное мировым судьей постановление без изменения.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 05.04.2024 № 344/24/98011-АП <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

31.05.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России в адрес руководителя <данные изъяты> внесено представление № 98011/24/98481 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно штампу <данные изъяты> данное представление получено адресатом 04.06.2024.

В связи с неисполнением требований указанного представления 05.08.2024 в отношении должностного лица – руководителя <данные изъяты> Андросова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях руководителя <данные изъяты> Андросова А.В. состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, руководствуясь тем, что при составлении протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель, установив, что Андросов А.В. является руководителем, не проверил является ли он должностным лицом ответственным за исполнение требований исполнительного документа, не проверил факт вручения внесенного представления лично Андросову А.В. как руководителю, несмотря на то, что представление направлено судебным приставом – исполнителем в адрес <данные изъяты>, также исходил из того, что в представлении должностного лица административного органа фактически описаны не причины и условия совершения правонарушения, а перечислены требования исполнительного документа. Должностное лицо предписывает не устранить причины и условия совершения правонарушения, а обязывает принять меры к устранению выявленных нарушений, то есть требование, изложенное в представлении, не отвечает целям и задачам представления, указанным в статье 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (устранение причин и условий совершения правонарушения, а не его последствий).

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В силу требований статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В силу установленных требований в рассматриваемом случае субъектом данного правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения представления надзорного органа, что мировым судьей как юридически значимое обстоятельство оставлено без внимания.

С целью установления юридически значимых обстоятельств в порядке статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривая дело по существу, мировой судья имеющие значение для рассмотрения дела факты не проверил, доказательства, необходимые для рассмотрения дела не истребовал.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Направление в адрес должностного лица, являющегося непосредственным руководителем учреждения, внесенного ему в порядке статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях представления по месту нахождения такого учреждения, вопреки выводам в постановлении, не противоречит установленным требованиям. Отсутствие отметки должностного лица о его получении либо вручении представления адресованного лично ему, не являлось достаточным для вывода о его неуведомлении.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Как установлено и следует из материалов дела, представление внесено в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в результате неисполнения должником по исполнительному производству содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем.

В рамках дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду надлежало проверить внесение представления уполномоченным лицом, обоснованность выставленных требований – в данном случае принятие мер к реальному исполнению требований исполнительного документа, неисполнение которых способствовало совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что указано должностным лицом в представлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В данном случае соответствующее представление было получено должностным лицом 04.06.2024.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по настоящему делу начал исчисляться по окончании срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.13 названного Кодекса, то есть с 05.07.2024 и истек 03.10.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении руководителя <данные изъяты> Андросова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

Учитывая изложенные, оснований к отмене оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 11.09.2024 о прекращении производства по делу № 5-749/2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты> Андросова Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Ахтямовой Любови Александровны – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина