Решение по делу № 2-337/2021 от 30.01.2020

УИД: 42RS0032-01-2020-000213-76

Дело № 2-337/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                             «24» мая 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи            Ортнер В. Ю.

при секретаре                    Тухватулиной М. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корявченко С. В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корявченко С.В. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику Государственному автономному учреждению здравоохранения КО «Прокопьевская городская больница» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <...>, гос. ном. знак <...>, под управлением водителя Саночкина В.Ф., и автомобилем <...>, гос. ном. знак <...> под управлением истца. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Саночкин В.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <...>, гос. ном. знак <...>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в АО «Альфастрахование» (полис серии <...>). Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, гос. ном. знак <...> не застрахована. Владельцем транспортного средства <...>, гос. ном. знак <...> является Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская детская больница». ДД.ММ.ГГГГ он организовал оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> гос. ном. знак <...>. Согласно экспертному заключению <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета эксплуатационного износа составляет <...> руб.

Определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза в <...>

Согласно заключения эксперта <...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, гос. ном. знак <...>, без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба в размере <...> руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - <...> руб., расходы на составление искового заявления – <...> руб., расходы на услуги представителя - <...> руб., расходы на оплату доверенности на представителя - <...> руб., возврат государственной пошлины - <...> руб.

Истец Корявченко С.В., в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Аверин С.В., действующий на основании доверенности иск (уточненный иск) поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ КО «Прокопьевская городская больница» Герасимова О.В., действующая на основании доверенности, исковые (уточненные) требования признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в уточненном исковом заявлении, а именно: возмещение материального ущерба в размере <...> руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - <...> руб., расходы на составление искового заявления – <...> руб., расходы на услуги представителя - <...> руб., расходы на оплату доверенности на представителя - <...> руб., возврат государственной пошлины - <...> руб. Общая сумма иска составила <...> руб. В заявлении указала, что понимает, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна.

3-е лицо Колыхалова М.С. не возражала против заявленных исковых требований.

3-е лицо Саночкин В.Ф., представители 3-их лиц Департамент охраны здоровья населения по Кемеровской области, АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание Государственным автономным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница», в лице представителя Герасимовой О.В. иска Корявченко С. В. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Удовлетворить исковые требования Корявченко С. В. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская городская больница» в пользу Корявченко С. В. возмещение материального ущерба в размере <...> руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта - <...> руб., расходы на составление искового заявления – <...> руб., расходы на услуги представителя - <...> руб., расходы на оплату доверенности на представителя - <...> руб., возврат государственной пошлины - <...> руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья:                     В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:                    В.Ю. Ортнер