Решение по делу № 2-479/2023 (2-5984/2022;) от 06.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаряна А. О. к Копытину В. Ю., МИФНС № по <адрес>, АО «Альфа-Банк», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Захарян А. О. обратился в суд с иском к Копытину В. Ю., МИФНС № по <адрес>, АО «Альфа-Банк», Банку ВТБ (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» об освобождении транспортного средства от ареста, обосновывая свои требования следующим.

В производстве <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП РФ по <адрес> находятся исполнительные производства о взыскании с Копытина Я.Ю. в пользу МИФНС №<адрес>, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается ответом на обращение ООО «Интерлайн-НН» в Прокуратуру московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской расти Рюкина М. Р.,     ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на автомобиль марки Kia К5, легковой универсал, б/у, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак С 984 АХ 790, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый путем запрета регистрационных действий.     Также аналогичный запрет наложен в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничения ДД.ММ.ГГГГ), №ИП от ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничения ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (дата ограничения ДД.ММ.ГГГГ). Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ N б/н между ООО «Интерлайн-НН» (продавец) и Захарян А.О. (истец, покупатель) по цене <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что ТС свободны от прав третьих лиц, в том числе: заложено, не состоит в угоне, не состоит под арестом, не является спорным имуществом, не является предметом иска. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, истец, т.к. автомобиль куплен в поврежденном состоянии, произвел его ремонт, и в настоящий момент не имеет возможности поставить его на учет в органах ГИБДД, в связи с его нахождением под арестом, наложением запрета на регистрационные действия. В момент ареста автомобиль находился в собственности. Арест автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по исполнительному производству N №-ИП и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

Истец просит суд освободить от ареста автомобиль марки Kia К5, легковой универсал, б/у, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак С №, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств N №-ИП от 28.03.2022,    №ИП от ДД.ММ.ГГГГ,    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительных производств N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения по иску в законную силу, так как это поможет предотвратить перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу и возникновение затруднений в исполнении решения в пользу истца; возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования и доводы иска поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не исчерпывающий перечень которых приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер.

Судом установлено, что 07.09.2021г. между САО «ВСК» и Копытиным В.Ю. заключено соглашение №, предметом которого является застрахованное по Договору (Полису) страхования №VK002139 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Кiа К5», выпуска 2020 года, V1N: «XWEG34<адрес>2» (далее - ТС), поврежденное в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ    г., получило повреждения, при которых затраты па восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости.     В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь/Выгодоприобретатель отказывается от своих прав на ТС в пользу Страховщика и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, а Страховщик выплачивает Страхователю/Выгодопреобретателю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим Соглашением (п.1.1, 1.2).

Страхователь/Выгодоприобретатель через 10 (десять) календарных дней с момента исполнения обязанностей предусмотренных п.2.1.1, и п.2.1.2, настоящего соглашения, обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств к Российской Федерации» (п.11.3).

15.09.2021г. между ООО Интерлайн-НН и ВСК-Москва САО «ВСК» заключен договор купли - продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (далее - ТС): марки KIA К5, паспорт транспортного средства № Выписка из ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, год изготовления 2020, модель, № двигателя G4KN №, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова белый по цене <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерлайн-НН» и Захаряном А.О. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее поврежденное и результате ДТП транспортное средство - KIA К5, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства - KIA К5, VIN №, 2020 года выпуска, является Копытин В.Ю.

В судебном заседании истец и его представитель показали суду, что на момент приобретения указанного транспортного средства Захаряну А.О. было известно, что собственником приобретаемого у ООО «Интерлайн-НН» указанного транспортного средства являлся Копытин В.Ю.

В судебном заседании стороной истца не оспаривался тот факт, что в паспорте транспортного средства - KIA К5, VIN №, 2020 года выпуска, отсутствуют: сведения о собственнике САО «ВСК», о продаже спорного автомобиля САО «ВСК» ООО «Интерлайн-НН», сведения о сделке, заключенной между ООО «Интерлайн-НН» и Захаряном А.О., сведения о том, что Захарян А.О. стал новым собственником автомобиля.

В соответствии с пунктом 32.2 Требований к паспорту транспортного средства (Приложение N 3 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 267) при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства:

в строках "Наименование (ф.и.о.) собственника", "Адрес", указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство;

в строке "Дата продажи (передачи)" указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство;

в строке "Документ на право собственности" указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления;

в строке "Подпись прежнего собственника" проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке "Подпись настоящего собственника" - подпись нового собственника.

Заполнение строк паспорта, предусмотренных данным подпунктом, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, являющимися продавцами и (или) покупателями транспортных средств. В случаях, когда сделки, направленные на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства, совершались с участием юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, являющихся продавцами и (или) покупателями транспортных средств, заполненные строки заверяются оттисками их печатей (при их наличии).

Соответственно, в паспорте транспортного средства отметки о продаже автомобиля прежним собственником новому с проставлением подписи уполномоченного лица организации и печати нет, что не оспаривалось стороной истца.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части первой статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 названного Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из представленного свидетельства о регистрации ТС, суд установил, что до настоящего времени в качестве владельца указан Копытин В.Ю., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, не было представлено.

Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Также судом установлено, что на исполнении в Ногинском РО СП ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Копытина В.Ю. в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Фабула», возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в рамках исполнительного производства приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - KIA К5, VIN №, 2020 года выпуска, принадлежащий Копытину В.Ю.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Копытина В.Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках исполнительного производства приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - KIA К5, VIN №, 2020 года выпуска, принадлежащий Копытину В.Ю.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Копытина В.Ю. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по <адрес>, возбужденное на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках исполнительного производства приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - KIA К5, VIN №, 2020 года выпуска, принадлежащий Копытину В.Ю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не исчерпывающий перечень которых приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее поврежденное и результате ДТП транспортное средство - KIA К5, VIN №, 2020 года выпуска, цвет кузова белый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1), стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет <данные изъяты> руб. (пункт 1.2), покупатель обязан принять ТС, оплатить ТС (п.2.1), покупатель передает сумму, определенную п.1.1 настоящего договора (п.3.1).

При этом из буквального толкования условий договора применительно к требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что - оплата за автомобиль произведена, расписки о передаче денежных средств материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, применяя положения ст. ст. 209, 218, 432, 454 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507; п. п. 6, 33 Правил, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 267), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заключение договора купли-продажи без снятия автомобиля с регистрационного учета не означает прекращение права собственности должника на автомобиль, собственником автомобиля Копытиным В.Ю., на имя которого до настоящего времени зарегистрирован спорный автомобиль, не совершались какие-либо действия по его снятию с регистрационного учета, а истцом в установленный законом срок в течение 10 суток после заключения договора купли-продажи не принимались меры для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, доказательства уплаты транспортного налога не представлены.

Судом принято во внимание, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин, в связи с которыми он не мог своевременно зарегистрировать транспортное средство. Поэтому представленный истцом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом достаточным и достоверным доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу в указанный в договоре день.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в результате оценки совокупности собранных по делу доказательств, суд также оценивает совершение юридически значимых действий, подтверждающих заключение договора купли-продажи спорного транспортного средства до применения обеспечительных мер, реальный характер сделки, добросовестность приобретения транспортного средства истцом не доказано.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Также суду, не был истцом представлен договор страхования гражданской ответственности истца, как владельца спорного автомобиля, сообщения в налоговые органы о смене собственника для уплаты транспортного налога, заключения истцом договоров на оказание услуг по ремонту транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, лицо, предъявляющее требования об освобождении имущества от ареста в связи с нахождением его в своем владении, должно доказать законность владения спорным имуществом.

Из представленных в дело доказательств не усматривается, что право собственности на спорный автомобиль перешло в установленном законом порядке к истцу.

Как указывалось выше, доказательств уплаты цены в размере и в порядке, предусмотренном договором купли-продажи, соответственно, соблюдения правил ст. 454 ГК РФ, истцом не представлено.

Истец в установленные сроки пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня приобретения не обратился в регистрационное подразделение органов ОГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля в связи со сменой владельца.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД, чего истцом сделано не было.

Согласно данным и материалам исполнительных производств собственником спорного транспортного средства является Копытин В.Ю, в связи с чем запрет на регистрационные действия, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя, с учетом наличия у должника неисполненной обязанности по погашению задолженности, соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Захаряна А. О. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захаряна А. О. (паспорт №) к Копытину В. Ю. (паспорт № МИФНС № по <адрес> (ИНН №), АО «Альфа-Банк» (ИНН №), Банку ВТБ (ПАО) (ИНН №), ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) об освобождении транспортного средства от ареста, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: