Решение по делу № 1-67/2015 (1-546/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута ...

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Михеева В.С.,

защитника – адвоката Кубасова С.Л., ...

при секретаре судебного заседания Гребневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михеева В.С., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Михеев В.С. совершил:

- незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- незаконную переделку огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В течение ... года, точное время не установлено, Михеев В.С., находясь на территории ..., обнаружив под автомобильной покрышкой: 3 патрона ..., являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра ... револьвер ... являющийся переделанным самодельным способом из промышленного изготовленного сигнального револьвера ... огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ...; 6 патронов калибра ... являющиеся штатными боеприпасами, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия; а также не относящиеся к огнестрельному оружию и боеприпасам: 17 охотничьих патронов, 4 травматических патрона калибра ... патрона для газового пистолета калибра ... охотничье ружье одноствольное ..., охотничье ружье двуствольное ... калибра, газовый пистолет «... пневматическую винтовку ... и имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконную переделку огнестрельного оружия, забрал указанные предметы с места обнаружения, таким образом, незаконно, без специального на то разрешения, приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы. После чего Михеев В.С., продолжая свои преступные действия, сразу же положил в карман своей одежды 3 патрона калибра ..., таким образом, незаконно носил и хранил при себе до момента пресечения сотрудниками правоохранительных органов его противоправных действий, то есть до .... Остальные найденные предметы Михеев В.С., с целью дальнейшего незаконного хранения, также сразу же после обнаружения незаконно перенес в подвал заброшенного здания, расположенного за домом ..., где незаконно хранил до ... года.

Затем, Михеев В.С., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также незаконную переделку огнестрельного оружия, в период времени с ... года, точная дата и время не установлены, перенес охотничье двуствольное ружье ... в гараж № ..., где, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, осознавая преступный характер своих действий, а также осознавая, что незаконно изготавливает огнестрельное оружие, желая этого, ... и переделал его тем самым в обрез ружья, который является гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами ..., оборот которого запрещен Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», таким образом, незаконно приобрел огнестрельное оружие, после чего незаконно перенес его в подвал заброшенного здания, расположенного за домом ..., где незаконно хранил его совместно с другими незаконно приобретенными ранее огнестрельным оружием и боеприпасами до ... года.

В период с ... года, точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, Михеев В.С. незаконно перенес огнестрельное оружие: переделанный револьвер ... обрез гладкоствольного двуствольного ружья модели ...; боеприпасы - 6 патронов калибра ... а также не относящиеся когнестрельному оружию и боеприпасам 17 охотничьих патронов, 4 травматических патрона ..., 4 патрона для газового пистолета ..., охотничье ружьеодноствольное ..., газовый пистолет «...», пневматическую винтовку «... в гараж ..., где незаконно хранил до ... года, то есть до момента обнаружения их сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Михеев В.С. виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия, признал полностью. Михеев В.С. в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Михеев В.С.заявил, что он не отвергает свои показания, данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании. В содеянном раскаивается. Михеев В.С. показал в дополнение к оглашенным показаниям, что датой начала совершения его преступных действий является .... Револьвер был с патронами в нем, при осмотре понятые это видели.

Суд также кладет в основу приговора и показания подсудимого Михеева В.С., данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.108-110, 239-240), из которых следует, что он в период времени, включая и ... года, в поселке ... обнаружил два ружья, пистолет газовый, револьвер, а также различные патроны, которые решил забрать себе. При этом три патрона убрал в карман своих штанов. Затем он спрятал оружие и боеприпасы на стройке в подвале на ... Ружье двуствольное он сразу забрал в гараж и в период с ... ..., изготовив обрез, и отнес его обратно на стройку в подвал к другим предметам. Затем он ... года принес указанное оружие и боеприпасы в гараж Т, где хранил их, пока их не изъяли сотрудники полиции. Три патрона, лежавшие у него в кармане, изъяли впоследствии в .... В содеянном раскаивается.

Эти показания даны подсудимым Михеевым В.С. добровольно, без чьего-либо воздействия, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, не отвергнуты им в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.

Виновность подсудимого Михеева В.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями следующих свидетелей, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой, из которых следует, что:

- С (т.1 л.д.114-115) – ..., в гараж Т. ..., Михеев B.C. принес пакет черного цвета и черный чехол для ношения ружья, и сказал, что он принес ружье. ..., в гараж зашли сотрудники правоохранительных органов. При этом Михеев B.C. выбросил всторону пистолет-револьвер небольшого размера. В гараже изъяли обрез, ружье, пистолет, патроны, принесенные Михеевым B.C.;

- П. (т.1 л.д.112-113) – ... в гараж Т Михеев B.C. принес чехол от ружья и пакет, в котором позже П увидел обрез охотничьего ружья. ФИО33 положил этот обрез на спинку дивана. Также в пакете находились несколько патронов. ... года во второй половине дня сотрудники правоохранительных органов из гаража изъяли обрез, ружье, патроны, револьвер, принесенные в гараж Михеевым B.C.;

- Л (т.1 л.д.89-91) – ... часа в гараж ... Михеев B.C. принес пакет черного цвета и чехол для ношения ружья, в котором находилось ружье. Михеев B.C. говорил, что нашел это ружье. ... Л увидел в гараже обрез двуствольного ружья. Затем пришли сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли из гаража, в том числе, этот обрез, а также револьвер;

- ф (т.1 л.д.116-117) – ... года вечером, когда он пришел в гараж ..., принадлежащий Т., туда вскоре зашли сотрудники правоохранительных органов, изъявшие из гаража огнестрельное оружие;

- Т. (т.1 л.д.94-95) - ... года в его гараже сотрудниками полиции и ФСБ были обнаружены и изъяты различные виды оружия, которые ему не принадлежат;

- П (т.1 л.д.212-213) – ..., когда он находился в гараже ..., принадлежащем Т, туда пришли сотрудники ФСБ и полиции, которые изъяли все оружие и боеприпасы, принесенное Михеевым B.C. на хранение. Последний ... демонстрировал их, в том числе револьвер, патроны к нему, двуствольный обрез, охотничьи патроны, сказав, что нашел все это в районе ...

- Кт.1 л.д.96-98) - ... он при осмотре гаража в ... изъял, в том числе, обрез двуствольного охотничьего ружья, револьвер ...». Изъятое было им упаковано в коробки и опечатано, он старался его не трогать, поскольку планировал назначить баллистическую и дактилоскопическую экспертизы. Поэтому в отношении револьвера не видел, были ли в нем патроны или нет, поэтому они не отражены в процессуальных документах - протоколе осмотра места происшествия и в постановлениях о назначении экспертиз. Кроме того, в них же он неправильно указал номер револьвера, вместо ... указав ...

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре гаража ... были изъяты в том числе обрез ружья, револьвер (т.1 л.д.8-15);

- протоколом явки с повинной, согласно которого Михеев B.C. сознается в том, что хранил незаконно боеприпасы и огнестрельное оpyжие, в том числе и револьвер с патронами в нем, а также переделал ружье в обрез, ...

- протоколом личного обыска и досмотра вещей, в ходе которого у Михеева B.C. были изъяты ... года 3 патрона калибра ... (т.1 л.д.27);

- заключением эксперта ... года, из которого следует, что 3 патрона, изъятые у Михеева В.С. - охотничьи патроны калибра. ..., являются боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра. ... (т.1 л.д.137-140);

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, из которого усматривается, что в револьвере ...» при его изъятии находилось 6 патронов калибра ..., которые были направлены на первоначальную баллистическую экспертизу, и в настоящее время они находятся при указанном уголовном деле за № ...т.1 л.д.205-206);

- протоколами осмотра предметов, из которых следует, что были осмотрены предметы, изъятые в процессе следствия (т.1 л.д.141-142, 191-192, 235);

- постановлениями, из которых усматривается, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в процессе следствия (т.1 л.д.146, 201, 237);

- заключением эксперта ... года, согласно выводам которого, изъятый при осмотре месте происшествия обрез, является обрезом гладкоствольного двуствольного ружья модели ..., изготовленный самодельным способом путем ..., является гладкоствольным огнестрельным оружием. Данный обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами .... При внесении конструктивных изменений в обрез ружья могло использоваться следующее оборудование и инструменты: ...

Изъятый из ... револьвер (в постановлении револьвер «... -самодельным способом переделанный из промышленно изготовленного сигнального револьвера «...» (... 5,6 мм (т.1 л.д. 164-188);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что за домом ..., Михеев B.C. указал на заброшенное здание, где хранил боеприпасы и огнестрельное оружие (т.1 л.д.215-217);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на участок местности, расположенный возле остановки ..., Михеев B.C. указал как на место, где нашел боеприпасы и огнестрельное оружие (т.1 л.д.218-221);

- заключением эксперта ... года, из которого следует, что первоначально изъятые при осмотре места происшествия, находившиеся в револьвере «...», впоследствии находились при уголовном деле № ..., шесть длинных винтовочных патронов ..., являются штатными боеприпасами, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (т.1 л.д.233-234);

- заключением эксперта ... года, согласно выводам которого, обрез, изъятый при осмотре места происшествия, является огнестрельным оружием, а
именно - двуствольным гладкоствольным среднествольным стреляющим устройством,
изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья ... отечественного производства путем .... Оружие в представленном виде для стрельбы пригодно. Изъятый при осмотре места происшествия револьвер является ручным гладкоствольным ко­роткоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из промышленно изготовленного сигнального револьвера «... путем ... Данный револьвер является огнестрельным оружием и в представ­ленном виде пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения ... Конструктивные изменения в предмете и револьвере могли быть внесены ... ... (т.2 л.д.147-154).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что они не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого Михеева В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений по следующим основаниям.

Вина подсудимого Михеева В.С. в совершении преступлений подтверждается, прежде всего, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильные и последовательные, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Данные показания подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, личного обыска и досмотра вещей, постановлениями, заключениями экспертов, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Кроме того, и сам подсудимый Михеев В.С. как путем полного признания своей вины в своих признательных показаниях, данных в процессе предварительного следствия, и положенных в основу приговора, так и в своих дополнениях к ним, данным в судебном заседании, стабильно и последовательно подтверждает свою причастность к совершенным преступлениям.

Эти показания подсудимым Михеевым В.С. даны без нарушения его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и полностью согласуются с другими доказательствами,

Отказ подсудимого Михеева В.С. от дачи показаний в полном объеме в процессе судебного заседания, на основании ст.51 Конституции РФ является его законным правом, при этом подсудимый не отверг своих признательных показаний, и также дополнил их в судебном заседании.

Фактов оказания на кого бы то ни было из участников по данному уголовному делу давления и незаконного воздействия с чьей-либо стороны не выявлено.

Суд полагает подсудимого вменяемым в инкриминируемых ему деяниях, поскольку отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических заболеваний и расстройств, исключающих его вменяемость.

Суд считает доказанным факт причастности подсудимого Михеева В.С. к преступным действиям в отношении 6 патронов калибра ... находившихся в уголовном деле № ... поскольку они находились в револьвере ... изъятом при осмотре места происшествия.

Принадлежность изъятых по делу предметов к огнестрельному оружию и боеприпасам подтверждена заключениями экспертов, положенными в основу приговора, так как выводы экспертов научно обоснованны, указанные эксперты обладают специальными познаниями, эти заключения экспертов получены в соответствии с УПК РФ, сторона защиты не оспаривает выводы указанных экспертов.

На данный вывод суда, а также на вывод суда о достаточности доказательств вины подсудимого в совершении преступлений, не влияет факт наличия в материалах уголовного дела заключения эксперта № ... по итогам проведенной баллистической экспертизы (т.1 л.д.48-52), поскольку данное заключение не представлено как доказательство стороной обвинения, на него также не ссылается и сторона защиты в обоснование своих доводов, по обстоятельствам производства данной экспертизы возбуждено уголовное дело в отношении эксперта, ее проводившего, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, по факту дачи заведомо ложного заключения эксперта (т.1 л.д.205-206), что впоследствии и послужило основанием для назначения и производства экспертиз, заключения экспертов по которым и положены в основу приговора.

Подсудимый Михеев В.С. умышленно незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также умышленно незаконно переделал огнестрельное оружие, что указывает на оконченные составы преступлений, при этом сознавая, что указанные предметы запрещены к свободному гражданскому обороту.

Находя вину подсудимого Михеева В.С. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого: по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции ФЗ от 28.12.2010 № 398-ФЗ - как незаконная переделка огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева В.С. по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции ФЗ от 28.12.2010 № 398-ФЗ, действовавшей на момент совершения подсудимым своего преступления, в соответствии со ст.9 УК РФ, поскольку новая редакция данной статьи - ФЗ от 24.11.2014 № 370-ФЗ - усиливает наказание, что не улучшает положение подсудимого, в связи с чем указанная новая редакция уголовного закона не имеет обратной силы, и поэтому на основании ст.10 УК РФ не применяется судом.

Органами предварительного следствия подсудимому Михееву в рамках обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ предъявлено обвинение в начале периода совершения преступных действий с ..., однако в судебном заседании установлено, что Михеев В.С. свои преступные действия начал ..., данный вывод подтвержден показаниями подсудимого и не опровергается имеющимися доказательствами, все возможности для сбора дополнительных доказательств исчерпаны, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.14 УПК РФ трактует все противоречия, оставшиеся неустранимыми, в пользу подсудимого, и считает необходимым уточнить обвинение в данной части, полагая датой начала преступных действий подсудимого Михеева ....

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого – ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает по обоим эпизодам преступлений явку с повинной, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении Михеева В.С., ...

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого Михеева В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, ...

При определении размера наказаний в виде лишения свободы, в совокупности признаваемого условным, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, ..., считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд на основании ст.64 УК РФ, считает необходимым признать у подсудимого Михеева по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции ФЗ от 28.12.2010 № 398-ФЗ исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, явку с повинной и чистосердечное раскаяние, и в связи с этим назначить наказание по указанной статье УК РФ ниже низшего предела в 3 года лишения свободы, установленного ее санкцией, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ею же в качестве обязательного.

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Кубасову С.Л. ... и которые отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. Так как по настоящему уголовному делу подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, применение которого суд прекратил по своей инициативе, следует освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и возложить их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Михеев В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ в редакции ФЗ от 28.12.2010 № 398-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ...

- по ч.1 ст.223 УК РФ в редакции ФЗ от 28.12.2010 № 398-ФЗ - с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ....

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно назначить наказание Михееву ... в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы в отношении осужденного Михеева ... условным, и установить ему испытательный срок в ..., в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства и работы в пределах Российской Федерации, и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, не посещать заведений, в которых осуществляется реализация алкогольных напитков на розлив. Контроль за поведением осужденного Михеева В.С. в период испытательного срока возложить на филиал по ...

Испытательный срок осужденному Михееву В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Михееву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять на период вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ...

Процессуальные издержки – сумму в размере ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 (одного) года с момента его вступления в законную силу непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий О.И. Ноженко