Решение по делу № 2-409/2015 от 24.03.2015

К делу № 2-409/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Мостовской 22 апреля 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истца- ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Ерёменко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Фролову <...>А.В. о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности в размере <...> рублей <...> копейки и расторжении договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты

Исковое заявление мотивировано тем, что между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Фроловым А.В. был заключен единый договор об обслуживании физических лиц - держателей расчетных (дебетовых) карт в ОАО «Крайинестбанк» датой присоединения к которому является 27.08.2013. К отношениям сторон, по которому применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита в форме «овердрафт» кредитор предоставляет заемщику кредит в форме «овердрафт» с лимитом кредитования <...> рублей на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить процент за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику 27.08.2013 путем зачисления денежных средств на текущий счет №<...>, открытый в ОАО «Крайинвестбанк». В нарушение условий договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <...>.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №<...> от 03.12.2014 с требованием о возврате кредита, однако по истечению установленного срока ответчик действий, направленных на возврат кредита во внесудебном порядке не предпринял.

По состоянию на 22.12.2014 сумма задолженности ответчика составляет <...> рублей <...> копейки.

Также истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В суд поступило заявление представителя ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» по доверенности Ерёменко Ю.С. об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

Ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Истец воспользовался этим правом, поэтому возможно принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что волеизъявление истца об отказе от иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

С учетом с изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца – ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» – от иска к Фролову <...>А.В. и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или составления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек, уплаченная истцом по платежным поручениям от 29.12.2014 № <...> и от 26.02.2015 № <...> при подаче иска в суд, подлежит возврату полностью из федерального бюджета Российской Федерации органом федерального казначейства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Фролову <...>А.В. о взыскании задолженности и расторжении договора о предоставлении кредита в форме «овердрафт» держателю карты, в связи с отказом от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек, уплаченную по платежным поручениям от 29.12.2014 № <...> и от 26.02.2015 № <...>, разъяснив представителю истца, что возврат государственной пошлины производится органом федерального казначейства путем подачи письменного заявления в налоговый орган по месту нахождения суда с приобщением к нему настоящего определения и банковского платежного документа.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                              В.В.Ермолов