Решение по делу № 33-3662/2017 от 22.09.2017

Судья: Александрова Е.В. дело № 33-3662/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Тюлегенова Ж.Б. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л а :

И.о. начальника отдела Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кулькова О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-74/2008 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Тюлегенову Жаслану Балхбаевичу о возмещении вреда в порядке регресса, указав, что ранее выданный исполнительный документ о взыскании с должника ущерба в размере 36578,10 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1197,35 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей утрачен.

Заявитель, взыскатель и должник в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2017 года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, Тюлегенов Ж.Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, мотивировав тем, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению указанного заявления, а в выдаче дубликата исполнительного листа следовало отказать ввиду пропуска срока предъявления его к исполнению.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, представителя УФССП по Астраханской области Иванову П.А. и представителя СПАО «Ингосстрах» Карамышеву Р.М., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу вышеприведенных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного документа, при этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2008 года удовлетворены исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (в настоящее время СПАО «Ингосстрах») о взыскании с Тюлегенова Жаслана Балхбаевича ущерба в порядке регресса в размере 36578,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1197,35 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

На основании исполнительного листа № 2-74 от 12.02.2008 года, выданного по указанному решению, Икрянинским РОСП по Астраханской области 24.03.2008 года было возбуждено исполнительное производство №223/08/09/30.

25 февраля 2011 года данное исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению, и.о. начальника отдела Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области Кулькова О.В. указала, что после окончания исполнительного производства, после множественного переформирования участков данное исполнительное производство было утеряно, исполнительный лист утрачен по вине должностных лиц Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, районный суд признал доказанным факт утраты исполнительного листа и наличие оснований для выдачи его дубликата.

Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным нормам закона.

В данном случае оригинал исполнительного листа был предъявлен в Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области, где по нему было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается материалами дела, не отрицается службой судебных приставов и представителем взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 25.02.2011 года исполнительное производство было окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Достоверных сведений направления исполнительного листа и получения его взыскателем СПАО «Ингосстрах» после окончания исполнительного производства не имеется, что подтверждается сообщением и.о. начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области Полянской Ю.Ф. от 24.08.2017 г.

Вопреки доводам жалобы законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Поскольку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился судебный пристав-исполнитель по причине его утраты по вине должностного лица службы, а взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа лишь в июле 2017 года, данный факт является исключительным случаем, когда общий трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеет значения, поскольку применяется специальный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа.

Что касается доводов жалобы Тюлегенова Ж.Б. о не извещении его о дате и времени рассмотрения заявления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Поскольку, как следует из материалов дела, Тюлегенов Ж.Б. извещался судом на 25 августа 2017 года на 10 часов по адресу: <адрес> Указанный адрес соответствует адресу, указанному им в частной жалобе, однако конверт был возвращен без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, что в соответствии с положением части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением лица о времени и месте судебного разбирательства.

Сведений о наличии фактического исполнения о взыскании с Тюлегенова Ж.Б. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 36578,10 рублей и судебных расходов 1197,35 рублей и 1000 рублей не имеется.

Поскольку при указанных обстоятельствах установить местонахождение подлинного исполнительного листа не представляется возможным, судебная коллегия считает, что у суда имелись все законные основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому определение районного суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Тюлегенова Ж.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда