Решение по делу № 22-949/2020 от 17.02.2020

Судья: Вахроломеева Е.Г. Дело № 22-949/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Колесниковой Л.В.,

при секретаре Гладышеве Я.Ю.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвоката Куровой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 10 января 2020 года, которым

Барсукова Т. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, неработающая, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка (12 июля 2017 года)

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Курову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Барсукова Т.Н. признана виновной в том, что в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, тайно похитила имущество Т. на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Барсукова Т.Н. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на заключение судебно-психиатрической экспертизы о наличии у Барсуковой Т.Н. психического заболевания, полагает, что у суда имелись основания для признания состояния здоровья в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Ссылаясь на активное способствование Барсуковой Т.Н. раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, написание явки с повинной, считает размер назначенного наказания и испытательного срока являются чрезмерно суровыми. Просит приговор суда изменить, снизить наказание до минимального размера.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Барсуковой Т.Н. в совершении преступления и юридической оценке её действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты и никем не оспариваются.

При назначении Барсуковой Т.Н. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о её личности, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного, выразившееся в даче ею последовательных признательных показаний и явки с повинной; наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Барсуковой Т.Н., суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Состояние здоровья, на что обращает внимание адвокат в жалобе, не относится к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ, поэтому требования закона судом в данной части не нарушены. Кроме того, нахождение Барсуковой Т.Н. на учете у врача психиатра учтено судом при назначении наказания. При таких обстоятельствах, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, в том числе и тем, на которые ссылается автор жалобы.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, достаточно мотивированы в приговоре. Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о личности осужденной, полностью отвечает задачам и принципам уголовного судопроизводства и является справедливым. Определенный судом испытательный срок соответствует требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Барсуковой Т.Н., оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Баевского районного суда Алтайского края от 10 января 2020 года в отношении Барсуковой Т. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий                    Л.В. Колесникова