Решение от 16.09.2013 по делу № 2-4633/2013 от 05.08.2013

Дело №2-4633/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Капцовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Смирновой ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дайрбекова Р.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.

В судебное заседание истец Дайирбекова Р.А. не явилась, ее представитель по доверенности Ландиков С.Л. иск поддержал и пояснил, что от исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должник Смирнова Н.В. намеренно уклоняется, к судебному приставу в рамках исполнительных действий по производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сергиево-Посадскому МР УФССП по Московской области, по вызовам не является, сведения о доходах и принадлежащем имуществе не предоставляет, за прошедший период времени добровольного исполнения своих обязанностей должника не совершала. Информация о спорном земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, были получены по запросу судебного пристава-исполнителя и не были указаны должником добровольно, что обусловливает необходимость принудительного исполнения судебного решения. Земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит ответчику Смирновой Н.В. на праве собственности, является ее единственным известным имуществом, каких-либо обременений, ограничений и иных препятствий к обращению взыскания не имеет. Также представитель истца пояснил, что в ходе исполнительного производства была принудительно взыскана лишь часть долга, а <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачены. Просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Смирновой Н.В., в пользу Дайирбековой Р.А. во исполнение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску между теми же сторонами о взыскании долга по договору займа.

Ответчик Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела и рассмотрении в ее отсутствии не просила. В связи с изложенным, принимая во внимание возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирновой Н.В. в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, признав причины ее неявки неуважительными.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Кашинского районного ОСП УФССП РФ по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, каких-либо заявление в суд не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и в окончательной форме от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Смирновой Н.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в пользу Дайирбековой Р.А.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №, по которому в ОСП по Сергиево-Посадскому МР УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому МР о передаче исполнительного производства в другой отдел, в ходе исполнения взыскана сумма в размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с должника, в связи с чем исполнительное производство передано в другой отдел судебных приставов-исполнителей по месту нахождения принадлежащего ответчику Смирновой Н.В. земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №., зарегистрированное право собственности на который подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и с ним, назначение объекта – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Кашинского районного ОСП по Тверской области Рябова В.В. о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное имущество представляет собой земельный участок площадью <данные изъяты> и каких-либо строений на нем, в том числе и жилых, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в виде жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Как следует из материалов исполнительного производства, земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащий ответчику Смирновой Н.В., жилого строения не имеет и является единственным известным имуществом должника, в связи с чем суд считает возможным и допустимым обращение взыскания на данный земельный участок в пользу Дайирбековой Р.А. во исполнение решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу между теми же сторонами о взыскании долга по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░14 ░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░