Решение по делу № 12-856/2024 от 31.07.2024

Дело об административном правонарушении № 12-856/2024

УИД 48MS0031-01-2024-003223-72

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                    город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Токарева Валентина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 09 июля 2024 года, вынесенное в отношении Токарева Валентина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка от 09 июля 2024 года Токарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, Токарев В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил о его отмене, поскольку с протоколом об административном правонарушении не был ознакомлен и не расписывался в его получении, что является нарушением ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, кроме того от освидетельствования не отказывался, в подтверждение чего имеется видео, на котором он сам сотруднику ДПС предложил его пройти и доставить в медучреждение, на что получил отказ.

В судебное заседание Токарев В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проанализировав доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктами 10, 11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно постановления от 09.07.2024г. основанием для привлечения Токарева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что 07 июня 2024 года в 20 часов 45 минут в районе д. 32Б по ул. Московская г. Липецка Токарева В.В. управлял транспортным средством - автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и в тот же день, 07 июня 2024 года в 20 часов 55 минут по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 32Б, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Токарева В.В. не содержали уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении инспектор ГИБДД указал событие выявленного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не установлено. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО3 подтвердили указанные обстоятельства.

Довод Токарева В.В. о том, что он транспортным средством не управлял опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 которые пояснили, что непосредственно видели, как Токарев В.В. 07 июня 2024 года в 20 часов 45 минут в районе д. 32Б по ул. Московская г. Липецка управлял транспортным средством - автомобилем «Лада 211440», государственный регистрационный знак Н090СА48. Кроме того, свидетель ФИО2 показал, что видел, как Токарев В.В. пытался перелезть на пассажирское место, чтобы поменяться места с находившейся в автомобиле супругой, но не успел

Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется, ранее они с Токаревым В.В. знакомы не были.

Факт совершения Токаревым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписями, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Токарева В.В. о том, что с протоколом об административном правонарушении не был ознакомлен и не расписывался в его получении, что является нарушением ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей и содержания протокола, согласно которых Токарев В.В. от получения копии протокола на месте отказался. Возможность ознакомления с протоколом была представлена Токареву В.В. Восстановление протокола, после действий Токарева В.В. по повреждению данного документа, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами при оформлении материла.

Утверждения заявителя о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к нему без участия понятых, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялось ведение видеозаписи. То обстоятельство, что представленная видеозапись осуществлена не с носимого видеорегистратора или из патрульного автомобиля не является нарушением процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях Токарева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, который подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Токарев В.В. каких-либо замечаний не отразил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Имеющееся в материалах дела видеозапись, содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, содержание видеозаписи согласуется с иными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Факт невыполнения (отказа) водителем Токаревым В.В. законного требования уполномоченного инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Токарев В.В. отказался под принуждением со стороны сотрудника полиции или что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер под влиянием заблуждения. Напротив, совокупность доказательств позволяет признать, что отказ Токарева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным.

Ссылка в жалобе на то, что после составления протокола Токарев В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование, вывод мирового судьи не опровергает. Как следует из материалов дела, в момент проведения соответствующей административной процедуры, Токарев В.В. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование. Именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка сделан обоснованный вывод о виновности Токарева В.В. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Токаревым В.В. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Токарева В.В. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Токарева В.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Токарева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

         Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 09 июля 2024 года о привлечении Токарева В.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 09 июля 2024 года о привлечении Токарева Валентина Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Токарева В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                         О.И. Данилова