Решение по делу № 8Г-793/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-3344/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 марта 2020 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Кузнецовой Натальи Сергеевны на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 30 октября 2019 г. по заявлению Кузнецовой Натальи Сергеевны об отмене решения от 19 января 2017 г. и дополнительного решения от 19 января 2017 г. постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция».

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене решения от              9 января 2017г. и дополнительного решения от 19 января 2017г. третейского суда при ООО «Юстиция», указав в обоснование требований, что несмотря на то, что она не является стороной третейского разбирательства, указанными решениями затрагиваются и нарушаются её права и законные интересы как взыскателя по сводному исполнительному производству, а также нарушаются права и законные интересы её сына ФИО3

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г. возвращено заявление Кузнецовой Натальи Сергеевны об отмене решения от 19 января 2017 г. и дополнительного решения от                      19 января 2017 г, постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция».

Апелляционным определением Кировского областного суда от                     30 октября 2019 г. частная жалоба Кузнецовой Н.С. на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем Кузнецовой Н.С., ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление Кузнецовой Н.С., суд первой инстанции руководствовался положениями части 6 статьи 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил, что                Кузнецова Н.С. не входит в число лиц, права и законные интересы которых нарушены вынесенными решением и дополнительным решением третейского суда, следовательно Кузнецова Н.С. не является лицом, имеющим право обращаться в суд с заявлением об отмене указанного решения и пришел к выводу, что заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, подлежит возврату лицу, его подавшему на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с учетом особенностей, установленных в главы 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.

На стадии подготовки дела об отмене решения третейского суда к судебному разбирательству по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд может истребовать из постоянно действующего арбитражного учреждения или органа, уполномоченного на хранение материалов третейского дела в соответствии с законодательством Российской Федерации, материалы дела, решение по которому оспаривается в суде, по правилам, предусмотренным для истребования доказательств.

Суд обязан привлечь к участию в деле все стороны третейского разбирательства при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда лица, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда.

Согласно части 6 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Из системного толкования указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что решение вопроса о том, затронуты ли права и обязанности лица оспариваемым решением третейского суда, проходит в судебном заседании и не может быть предметом рассмотрения на стадии разрешения вопроса о приеме заявления к производству суда.

Невыполнение судом первой инстанции требований о порядке рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда и разрешение вопроса на стадии принятия заявления о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, привело к принятию незаконного решения, и влечет безусловную отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определений, вынесенных в соответствии с главой 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного обжалования.

Поскольку возможность обжалования в апелляционном порядке определений, вынесенных в соответствии с указанной главой нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении частной жалобы Кузнецовой Н.С. поданной на определение Верхнекамского районного суда Кировской области от                       23 сентября 2019 г. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 сентября 2019 г.

Материал по заявлению Кузнецовой Н.С. об отмене решения от                          19 января 2017 г. и дополнительного решения от 19 января 2017 г. постоянно действующего третейского суда при ООО «Юстиция», направить в Верхнекамский районный суд Кировской области для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение Кировского областного суда от                        30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Н.С. в данной части, - без удовлетворения.

Судья                                                                            В.Н. Бугаева