Решение по делу № 2а-1132/2021 от 22.04.2021

Дело № 2а-1132/2021

44RS0002-01-2021-001545-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... Егеревой Н. А., старшему судебному приставу - начальнику ОСП по ... Огарковой В. Л., УФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также – ООО «АФК») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Архиповой Е.И., старшему судебному приставу - начальнику ОСП по ... Огарковой В.Л., УФССП России по ... с вышеуказанным административным иском, который мотивирован тем, что 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем Архиповой Е.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy, возбужденному на основании исполнительного документа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ..., о взыскании с должника Орехова С.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 59 073,27 руб. Указанная информация получена истцом dd/mm/yy из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Архиповой Е.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по ... запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy отказано в принятии административного иска ООО «АФК» в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Архипова Е.И. исключена из числа участников процесса, в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ... УФССП России по ... Егерева Н.А., так как спорное исполнительное производство находится у нее на исполнении.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении его в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ... Егерева Н.А., старший судебный пристав - начальник ОСП по ... Огаркова В.Л., представитель УФССП России по ..., а также заинтересованное лицо Орехов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель УФССП России по ... по доверенности Дубовая К.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы административных дел №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ..., судебным приставом-исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... dd/mm/yy в отношении должника Орехова С.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 59 073,27 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия были направлены запросы операторам связи, в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФМС.

16 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – <данные изъяты>; 23 августа 2018 г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты>.

14 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем осуществлён выход в адрес места жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту должник по адресу не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства.

14 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Также из материалов дела видно, что 7 мая 2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ... Огарковой В.Л. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2018, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

14 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем направлен в отношении должник запрос в ГИБДД, 15 мая 2019 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по административному делу № по иску ООО «АФК» признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Архиповой Е.И. по несоблюдению установленного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy с оригиналом исполнительного документа после его вынесения. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить в адрес взыскателя копию указанного постановления и справку об утере исполнительного документа.

В связи с утратой исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 14.05.2021 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Судебное заседание по рассмотрению данного вопроса у мирового судьи назначено на 21.06.2021, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте судебного участка.

10.06.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ... Огарковой В.Л. отменено постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2019, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по ... заявление взыскателя об объявлении в розыск должника, его имущества не поступало.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.

Материалы дела, из которых видно, что на момент разрешения административного иска оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено, и после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о нарушении прав последнего оспариваемыми решением и бездействием не свидетельствуют.

Суд также полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска, поскольку об окончании исполнительного производства на основании постановления от 28.06.2019 административному истцу было еще известно на момент подачи административного иска в 2019 в рамках административного дела №. С настоящим административным иском истец обратился только 19.04.2021, направив его по почте, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... УФССП России по ... Егеревой Н. А., старшему судебному приставу - начальнику ОСП по ... Огарковой В. Л., УФССП России по ... об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2021 года