Решение по делу № 2-1-969/2022 от 12.05.2022

Дело №2-1-969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Агеевой В.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Агеевой В.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 19 апреля 2019 г. ПАО Сбербанк и Агеева В.О. посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Агеевой В.О. выдан кредит в сумме 111669 рублей 46 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с 19 марта 2020 г. по 11 апреля 2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 149 965 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 99 906 рублей 25 копеек; просроченные проценты – 41 038 рублей 07 копеек; неустойка за просроченный основной долг– 4 579 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 441 рубль 87 копеек.

Ответчику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2019 г., и взыскать с ответчика задолженность в размере 149 965 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

В судебное заседание ответчик Агеева В.О. не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Также просила учесть, что она неоднократно обращалась с заявлением о реструктуризации платежа, в чем было отказано, просит установить ежемесячный платеж (л.д.109).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из исследованных судом материалов дела, 19 апреля 2019 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Агеевой В.О., ей был предоставлен кредит в сумме 111 669 рублей 46 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 952 рубля 35 копеек, платежная дата - 19 числа месяца (л.д.10-11).

В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.10 оборот).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит и обеспечив заемщику возможность пользования денежными средствами (л.д. 17-19,40).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 19 марта 2020 г. по 11 апреля 2022 г., полная задолженность по кредитному договору № составляет 149 965 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 99 906 рублей 25 копеек; просроченные проценты – 41 038 рублей 07 копеек; неустойка за просроченный основной долг– 4 579 рублей 34 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 441 рубль 87 копеек (67-87).

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет заемщиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ Агеевой В.О. не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ПАО Сбербанк, погашения задолженности по договору полностью или в части.

По заявлению ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 29 ноября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Агеевой В.О. кредитной задолженности по договору № от 19 апреля 2019 г., который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением того же мирового судьи от 02 февраля 2022 г. отменен (л.д.31). После отмены судебного приказа, Агеевой В.О. задолженность погашена не была.

09 марта 2022 г. ПАО Сбербанк направил в адрес Агеевой В.О. требование о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита (л.д.33-34,35). Вместе с тем, данное требование истца ответчиком Агеевой В.О. не исполнено.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Агеева В.О. в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращала полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита.

Поскольку судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также соблюдение Банком положений п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный между заемщиком Агеевой В.О. и ПАО «Сбербанк» кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки судом не установлено.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 апреля 2019 г., заключенный между Агеевой В.О. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Агеевой В.О., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 апреля 2019 г. за период с 19 марта 2020 г. по 11 апреля 2022 г. в сумме 149 965 (сто сорок девять рублей девятьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки (из которых: 99 906 рублей 25 копеек – основной долг; 41 038 рублей 07 копеек - проценты; 4 579 рублей 34 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 4 441 рубль 87 копеек - неустойка за просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 199 (четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 г.

Судья