Решение по делу № 2-3180/2024 от 13.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3180/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АБК» к Катаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АБК» обратился в суд с исковым заявлением к Катаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №83081 от 05.02.2020 в размере 200 932,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 232,42 рублей.

В обоснование исковых заявлений истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №83081 от 05.02.2020, ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере 163 793 рублей с процентной ставкой 19,90% годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом 8 328,38 рублей.

Согласно договору ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

07.02.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требований №ПЦП31-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №83081 от 05.02.2020 перешло к ООО ПКО «АБК».

На основании изложенного ООО ПКО «АБК» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №83081 от 05.02.2020 в размере 200 932,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 232,42 рублей.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приобщено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катаева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Катаевой В.В. (заемщик) заключен трудовой договор №83081 от 05.02.2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере 163 793 рублей с процентной ставкой 19,90% годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячным аннуитетным платежом 8 328,38 рублей.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока погашения кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

07.02.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требований №ПЦП31-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №83081 от 05.02.2020 перешло к ООО ПКО «АБК».

На дату уступки сумма задолженности Катаевой В.В. перед истцом составляет 200 932,70 рубля, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу-157 923,15 рубля, сумма просроченных процентов - 38 884,04 рубля, сумма штрафов-4 125,51 рублей.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В период действия договора образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, а также начисленным взыскателем процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 201 910,80 рублей.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору истец ООО ПКО «АБК» обратился к мировому судье судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Катаевой В.В. денежных средств. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-49/2021 от 14.01.2021 о взыскании с Катаевой В.В. задолженности по кредитному договору №83081 от 05.02.2020.

21.12.2023 по заявлению Катаевой В.В. судебный приказ отменен.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита по кредитному договору №83081 от 05.02.2020 на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Катаевой В.В. в пользу ООО «НЗ» суммы задолженности по кредитному договору №83081 от 05.02.2020 за период с 06.05.2020 по 07.02.2023 в размере 200 932,70 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 232,42 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АБК» к Катаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Катаевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АБК» (ОГРН 1137746390572, ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору №83081 от 05.02.2020 за период с 06.05.2020 по 07.02.2023 в размере 200 932 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 232 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2024.

Судья         /подпись/         Т.Н.Пряникова