Решение по делу № 33-6455/2019 от 16.09.2019

Председательствующий: Материкин Н.В. Дело № 33-6455/2019

№ 2-377/2019

55RS0016-01-2019-000653-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске     09 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Барсук Т.С. на решение Кормиловского районного суда Омской области от 15 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Барсук Т.С. к АО «Петербургская сбытовая компания», МУП «Жилищник» о подключении электроэнергии.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Барсук Т.С. обратилась с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» о возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, указав, что является собственником квартиры по адресу: Омская область, <...>, р.<...>. Поставку электроэнергии в жилое помещение осуществляет АО «Петербургская сбытовая компания». Ссылаясь на наличие у нее задолженности по оплате коммунального ресурса, ответчик прекратил его подачу в квартиру. Вместе с тем, долг образовался в результате неисполнения обязанности по оплате предыдущими жильцами.

Просила обязать ответчиков возобновить поставку электроэнергии в <...> в р.<...> области, не начислять ей чужую задолженность.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Жилищник».

В судебном заседании истец Барсук Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Петербургская сбытовая компания» Зайченко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что у истца имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с <...> по <...> в размере 20 492,47 руб. Наличие задолженности, рассчитанной исходя из объема потребления коммунального ресурса, повлекло для абонента последствия в виде прекращения подачи электроэнергии. <...> Барсук Т.С. вручено уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги с предложением погасить имеющуюся задолженность, что исполнено не было.

Представитель ответчика МУП «Жилищник» Журавлев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указывал на законность действий ответчика.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от <...> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Барсук Т. С. к АО «Петербургская сбытовая компания», МУП «Жилищник» о подключении электроэнергии в квартире – отказать».

В апелляционной жалобе Барсук Т.С. просит решение отменить, полагает, что судом не исследованы доказательства по делу. Ссылаясь на заявление Чурсина В.Н., указывает, что фактически вселилась в квартиру в 2016 году. Оспаривает размер имеющейся задолженности. Указывает, что всегда оплачивает электроэнергию по фактическим показаниям прибора учета. Полагает действия ответчиков по отключению электроэнергии незаконными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав истца Барсук Т.С., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика по доверенности Зайченко Е.А., которая полагала, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> Барсук Т.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...> в р.<...> Омской области. Квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии тип <...> № <...>.

Снабжение многоквартирного дома электрической энергией осуществляется АО «Петербургская сбытовая компания», которому с <...> приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <...> № <...> присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в том числе Омской области.

Управление многоквартирным домом на условиях договора управления от <...> осуществляет МУП «Жилищник».

<...> ООО «Омская энергосбытовая компания», действуя в качестве агента от имени АО «Петербургская сбытовая компания», направило в МУП «Жилищник» заявку (наряд) на отключение квартиры истца от электроснабжения. Заявка выполнена <...>.

Ссылаясь на незаконность действий ресурсоснабжающей организации, поскольку задолженность по оплате электроэнергии образовалась не по ее вине, фактически в квартире она проживает только с 2016 года, при этом не пользуется никакими электрическими бытовыми приборами, кроме телевизора, Барсук Т.С. обратилась за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что Барсук Т.С. имеет задолженность по оплате электрической энергии, была предупреждена о необходимости ее погашения в установленные сроки, мер к погашению долга не предприняла, в этой связи не усмотрел оснований для возобновления поставки электрической энергии.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается и условий для их переоценки не находит.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (пункт 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> (далее – Правила от <...> № <...>), при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпунктом «а» пункта 117 названных Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены поименованными Правилами.Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Барсук Т.С. не отрицалось, что <...> ею получено уведомление о наличии задолженности по оплате электрической энергии индивидуального потребления в сумме 20 212, 49 руб. и возможном ограничении электроснабжения в случае ее неоплаты в течение 20 дней со дня получения уведомления (л.д. <...>).

С учетом произведенных платежей, задолженность по оплате электрической энергии за период с марта 2014 по июнь 2019 составила 20 443, 75 рубля, на июль 2019 – 20 492,47 рубля.

<...> электроснабжение квартиры было приостановлено ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения электроснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Поскольку на момент приостановления поставки <...> задолженность истца по оплате электрической энергии превышала сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления - 748,84 рублей (97 кВт (норматив для однокомнатной квартиры с одним проживающим) х 2 мес. х 3,86), в течение установленного срока погашена не была, соглашение о погашении задолженности отсутствует, постольку коллегия находит правильными выводы районного суда о законности действий ответчиков по приостановлению предоставления коммунального ресурса. Нарушений порядка введения приостановления допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисления за электроэнергию произведены без учета того, что в спорной квартире до ноября 2016 года проживали иные лица, которые обязаны нести бремя содержания своего имущества, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности Барсук Т.С. на квартиру зарегистрировано <...>. Согласно акту, составленному жильцами <...> в р.<...>, истец проживает в <...> указанного дома с ноября 2016 года.

Будучи опрошенной по обстоятельствам дела судом первой инстанции, в судебном заседании <...> истец пояснила, что квартира была им передана <...> (л.д. <...>), после чего они закрыли ее на ключ и туда не вселялись.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией исследован паспорт Барсук Т.С., из документа видно, что в жилом помещении, электроснабжение которого просит восстановить истец, последняя была зарегистрирована по месту жительства <...>.

Принимая во внимание, что квартира находилась в фактическом владении Барсук Т.С. и членов ее семьи с января 2013 года, именно на последних возложено бремя как ее содержания, так и оплаты потребленных коммунальных услуг.

Доказательств передачи квартиры в пользование иным лицам, на которых в силу закона либо договора должна быть возложена обязанность по оплате, стороной истца не предоставлено.

Во всяком случае размер задолженности по оплате электроэнергии с момента регистрации права собственности Барсук Т.С. на жилое помещение (с ноября 2014 года) превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления, и составляет 19 895,54 рублей, в связи с чем действия ответчиков по приостановлению предоставлению коммунальной услуги являлись правомерными.

Явных несоответствий в показаниях индивидуального прибора учета электрической энергии по данным ресурсоснабжающей компании и сведениям истца по материалам дела не усматривается. В суде первой инстанции Барсук Т.С. пояснила, что с использованием электрической энергии осуществляется теплоснабжение ее квартиры.

По расчету начислений и оплаты за электроэнергию (л.д. <...>) видно, что ответчиком не производилось начислений по электрической энергии индивидуального потребления за период с марта 2014 по апрель 2014, с июня 2014 по июнь 2015, с августа 2015 по август 2016, за указанные периоды начислялась только плата за услугу на общедомовые нужды.

Согласно пункту 120 Правил от <...> № <...> предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Поскольку собственниками <...> в р.<...> в Омской области задолженность не погашена, оснований для возобновления предоставления услуги не имелось.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кормиловского районного суда Омской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи