Решение по делу № 2-5680/2022 от 31.08.2022

Дело №

26RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                                                                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу Шестаковой А. Г., Кондрашову Е. П., Шестакову О. Г., Кондрашову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Наследственному имуществу Шестаковой А. Г., Кондрашову Е. П., Шестакову О. Г., Кондрашову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Шестаковой А. Г. (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 1044-Р- 681506304 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта 1044-Р-681506304 с кредитным лимитом 15000 руб.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 86489,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66277,14 руб. задолженности по просроченным процентам 20212,24 руб.

дата Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адрес 355045, г Ставрополь, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Шестаковой А. Г. было открыто нотариусом Фатиной Н. Г. за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество;

- Помещение с кадастровым номером 26:12:011605:14000, расположенное по адресу <адрес>, г Ставрополь, <адрес>.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости дата перешло к Кондрашову Е. П., доля в праве 9/20, Шестакову О. Г., доля в праве 9/100. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от дата №.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 2794,68 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика, Кондрашова Е. П., Шестакова О. Г., задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-681506304 в размере 86489,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66277,14 руб. и задолженности п: просроченным процентам 20212,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2794,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной, более того в материалы дела представлено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Шестаковой А. Г. (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 1044-Р- 681506304 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12, под 19 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта 1044-Р-681506304 с кредитным лимитом 15000 руб.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 86489,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66277,14 руб. задолженности по просроченным процентам 20212,24 руб.

дата Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адрес 355045, г Ставрополь, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом выше по состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 86489,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66277,14 руб. задолженности по просроченным процентам 20212,24 руб.

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Согласно ответу нотариуса, а также в соответствии с материалами гражданского дела свидетельства о праве на наследство по закону после смерти заемщика были выданы наследникам – Кондрашову Е. П., Шестакову О. Г., несовершеннолетнему Кондрашову Н. Е., законным представителем которого является Кондрашов Е. П..

Так, разрешая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилою помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно материалам наследственного дела и выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество;

- квартира с кадастровым номером 26:12:011605:14000, расположенная по адресу <адрес>, г Ставрополь, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истцом была представлена оценка данной квартиры, как перешедшего к наследникам имущества умершего заемщика.

Согласно данной оценки рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 26:12:011605:14000, расположенная по адресу <адрес>, г Ставрополь, <адрес> составляет 2 934 000 руб.

Суд, полагает необходимым положить в обоснование принимаемого по делу решения представленную стороной истца оценку, поскольку сомнений у суда она не вызывает, а в процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу экспертизы со стороны ответчиков в адрес суда не поступало.

Так, поскольку в процессе судебного разбирательства доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности ответчиками в материалы гражданского дела не представлено, а из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти заемщика было принято ответчиками и стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Шестаковой А. Г. - Кондрашова Е. П., Шестакова О. Г., несовершеннолетнего Кондрашова Н. Е. в лице законного представителя Кондрашова Е. П. задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-681506304 в размере 86489,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66277,14 руб. и задолженности по просроченным процентам 20212,24 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2794,68 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Так, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Шестаковой А. Г. - Кондрашова Е. П., Шестакова О. Г., несовершеннолетнего Кондрашова Н. Е. в лице законного представителя Кондрашова Е. П. расходы по оплате госпошлины в сумме 2794,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, с учетом изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Наследственному имуществу Шестаковой А. Г., Кондрашову Е. П., Шестакову О. Г., Кондрашову Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика Шестаковой А. Г. - Кондрашова Е. П., Шестакова О. Г., несовершеннолетнего Кондрашова Н. Е. в лице законного представителя Кондрашова Е. П. задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта 1044-Р-681506304 в размере 86489,38 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66277,14 руб. и задолженности по просроченным процентам 20212,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2794,68 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                                      Е.В. Степанова

Копия верна: Судья                                              Е.В. Степанова