Решение по делу № 33-10738/2020 от 21.10.2020

Судья –Чернышева Ю.Ю.

Дело № 33 – 10738/2020

Суд первой инстанции дело № 2-1906/2020

УИД 59RS0007-01-2019-009207-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23.11.2020 года дело по апелляционной жалобе Шустовой Татьяны Николаевны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 12.08.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шустовой Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Н2. к Николаеву Александру Юрьевичу об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. **** – отказать.

Встречные исковые требования Николаева Александра Юрьевича к Шустовой Татьяне Николаевне о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей удовлетворить частично.

Выселить Шустову Татьяну Николаевну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****.

В остальной части встречных исковых требований отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустова Т. Н., действующая в интересах несовершеннолетней Н2. обратилась в суд с иском к Николаеву А. Ю. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой № ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру и вселении несовершеннолетней Н2. в указанную квартиру.

В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира по адресу г. Пермь, ул. **** принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Николаеву А.Ю. и его матери Н1. Несовершеннолетняя дочь Шустовой Т. Н. - Н2., зарегистрирована в указанной квартире, где также зарегистрирован Николаев А. Ю., который является ее отцом.

Несовершеннолетняя дочь истца не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, воспользоваться своим правом пользования, которое она приобрела на данное жилое помещение, поскольку ответчик Николаев А. Ю. создает препятствия в пользовании жилым помещением. Данное жилое помещение является единственным жильем, где она может проживать в настоящее время. Ответчик отказывает истцу, как законному представителю несовершеннолетней Н2. предоставить ключ от входной двери в квартиру, также как и отказывается впускать ребенка в жилое помещение, куда она была вселена в несовершеннолетнем возрасте. Все разговоры с ответчиком не смогли урегулировать спор.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения Шустовой Т. Н. в суд с настоящим иском.

Николаев А. Ю. обратился в суд со встречным иском к Шустовой Т. Н. о выселении из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения.

В обосновании встречных исковых требований указывает, что Николаев Александр Юрьевич и Шустова Татьяна Николаевна состояли в браке до 20.12.2019 года. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Н2. Истцу принадлежит на праве собственности 3/4 доли жилого помещения (квартиры) по адресу: г. Пермь, ул. ****, 1/4 доли принадлежит его матери - Н1. В данном жилом помещении совместно с истцом зарегистрирована его дочь - Н2.

В декабре 2019 года Шустова Т. Н. с дочерью, старшим ребенком от первого брака, вселились в указанное жилое помещение помимо воли истца. Более того, ответчик сменила замок на входной двери, ключ выдавать отказывается, вследствие чего, Николаев А. Ю. не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем, вынужден снимать квартиру.

Учитывая, что брак между Николаевым А. Ю. и Шустовой Т. Н. расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, Николаев А. Ю. является собственником данного жилого помещения, следовательно, по его мнению, он вправе владеть, пользоваться, распоряжаться квартирой по своему усмотрению. При этом, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, суд не учел, что жилое помещение является единственным для проживания ее несовершеннолетней дочери Н2., которая зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. Ранее истец проживала с ответчиком в жилом помещении по адресу: г.Пермь, ****. Ребенок посещал детский сад, поликлинику по месту жительства. В настоящее время ответчик чинит ребенку препятствия в пользовании спорным жилым помещением, дочка испытывает неудобства, вынуждена проживать не по своему месту жительства, рано вставать, чтобы добраться до детского сада. Из пояснений ответчика следует, что он не чинит препятствий в пользовании жилым помещением ребенку, но считает, что несовершеннолетняя дочка может проживать в жилом помещении без матери, вселение которой в квартиру считает невозможным. Факт чинения ответчиком препятствий ребенку в проживании подтверждается показаниями свидетелей. Несовершеннолетняя Н2. не может проживать в спорной квартире без матери, в связи с чем требование заявителя о ее вселении в спорное жилое помещение совместно с несовершеннолетней дочерью является обоснованным. Пользование имуществом осуществляется исключительно с целью обеспечения реализации жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, при вселении ее в квартиру не требуется согласие собственников жилого помещения. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что сменил замки в спорной квартире, ключи истцу как законному представителю несовершеннолетней не передал. Самостоятельно дочь в силу возраста проживать в спорном жилом помещении не может и не должна в силу положений СК РФ. Место жительства несовершеннолетней Н2. определено с матерью. У ответчика новая семья, в браке родился ребенок. Дочь не проживала с ответчиком ранее и не проживает сейчас. Полагает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, неверно применил нормы материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Шустова Т.Н. и ее представитель на доводах жалобы настаивают. Полагают, что ответчик должен предоставить спорную однокомнатную квартиру для проживания их малолетней дочери, но в силу того, что дочь не может проживать одна в силу возраста, ее мать как законный представитель несовершеннолетней, так же должна быть вселена в жилое помещение. Ответчик может проживать со своей новой семьей у супруги, снять иное жилое помещение, совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно из-за наличия конфликтных отношений.

Прокурор дал заключение о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что несовершеннолетняя Н2., ** г. р., с рождения зарегистрирована в квартире по адресу: г.Пермь, ****. В настоящее время проживает со своей матерью, по иному месту жительства ввиду расторжения брака родителей.

Поскольку родители несовершеннолетней Н2. были вправе определить место жительства дочери по месту жительства одного из родителей, несовершеннолетняя зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца.

В судебном заседании Николаев А. Ю. пояснил суду, что он не препятствует своей дочери несовершеннолетней Н2. в пользовании квартирой, она может проживать там вместе с ним и его семьей, возражает против вселения в жилое помещение ее матери Шустовой Т.Н.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Исходя из системного толкования приведенных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Поскольку Шустова Т.Н. правом пользования спорной квартирой не обладает, а несовершеннолетняя Н2. может проживать по месту регистрации в спорном жилом помещении со своим отцом, являющимся собственником квартиры, относимых и допустимых доказательств чинения ей отцом препятствий в праве пользования жилым помещением истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Николаева А.Ю. обязанности не чинить препятствий Н2. в праве пользования жилым помещением, передать комплект ключей, вселить в жилое помещение.

Отказ ответчика от предоставления принадлежащего ему на праве долевой собственности жилого помещения в пользование бывшей супруге Шустовой Т.Н., не свидетельствует о чинении препятствий в пользовании жилым помещением малолетней Н2., которая в силу своего возраста и зависимости от родителей не может самостоятельно осуществлять свои права на выбор места жительства. После расторжения брака родителей, место жительства несовершеннолетней было определено с матерью, которая возражает против проживания дочери с отцом, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о безусловном праве матери малолетней Н2. на вселение в спорное жилое помещение.

Ссылка на отсутствие оснований для удовлетворения требований Николаева А.Ю. о выселении Шустовой Т.Н. из жилого помещения, поскольку она фактически в настоящее время в нем не проживает, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является, поскольку в жилом помещении остались принадлежащие ей вещи.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Не содержит жалоба и ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 12.08.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустовой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи