Решение по делу № 8Г-22871/2024 [88-23628/2024] от 03.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23628/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        31 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Жуленко Н.Л.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Ельмеевой О.А.

    с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 54RS0004-01-2023-004092-50 по иску Позднякова Сергея Владимировича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретальной давности, предоставлении жилого помещения на основании договора служебного найма

и по встречному иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Позднякову Сергею Владимировичу и Перепелюк Наталье Анатольевне о признании не приобретшими право пользования служебным жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе представителя Позднякова С.В. – Проценко Е.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя Позднякова С.В. – Проценко Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поздняков С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, а в случае невозможности признания права собственности, предоставить ему указанное жилое помещение на основании договора служебного найма.

В обоснование иска указал, что в 1991 г. между его матерью Перепелюк Н.А. и Степановым С.Я. была заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Во исполнение обязательств Перепелюк Н.А. передала Степанову С.Я. 3 000 руб., что подтверждается распиской.

Поскольку между Перепелюк Н.А. и Степановым С.Я. были тесные дружественные отношения, после передачи денег они условились, что Степанов С.Я. подготовит все необходимые документы для переоформления права собственности на данную квартиру на имя Перепелюк Н.А. Однако правоустанавливающие документы на квартиру своевременно оформлены не были в связи с смертью Степанова С.Я.

С момента приобретения квартиры по настоящее время он проживает в жилом помещении, содержит его, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, квартира из его владения не выбывала, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Он является ветераном боевых действий. Данная квартира – его единственное жилье, иного недвижимого имущества в его собственности не было и нет. О том, что квартира не принадлежит Степанову С.Я., а находится на балансе Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятии и Забайкальском крае, он узнал только в 2022 г., после чего неоднократно обращался к ответчику с просьбой сохранить за ним данное жилое помещение.

В уточненном исковом заявлении просил также в случае невозможности признания за ним права собственности на жилое помещение предоставить данное жилье в служебное пользование на основании того, что он прожил в нём более 20 лет, неся бремя его содержания, производя оплату коммунальных услуг, осуществляя текущий ремонт.

В случае выселения его с семьёй из данного помещения, полагал, что на стороне Росжилкомплекса возникнет неосновательное обогащение по оплате коммунальных услуг и осуществлению текущего ремонта.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд со встречным иском к Позднякову С.В. и Перепелюк Н.А., в котором просило признать Позднякова С.В. и Перепелюк Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и выселить Позднякова С.В. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указало, что Министерству обороны России переданы функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны организаций.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11 марта 2020 г. № включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Спорное жилое помещение в качестве служебного было предоставлено Степанову В.Я., 10 декабря 1981 г. ему был выдан ордер № на вселение.

В качестве членов семьи, подлежащих вселению совместно с нанимателем, указаны жена – ФИО1, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын – ФИО3.

Члены семьи нанимателя Степанова В.Я. выехали из спорного жилого помещения к иному постоянному месту жительства и снялись с регистрационного учета в августе 1990 г., Степанов В.Я. умер.

Ответчик по встречному иску Поздняков С.В. нанимателем (членом семьи нанимателя) служебного жилого помещения не значится. При этом факт обмена жилого помещения на денежные средства и мебель, проживание ответчика в спорном жилом помещении не является фактом, порождающим юридические последствия.

Полагает, что к договору мены должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным.

Поскольку основанием для регистрации перехода права собственности может являться только договор, содержащий существенные условия купли-продажи недвижимости, расписка не подтверждает наличие существенных условий договора обмена (купли-продажи).

Проживание ответчиков без законных оснований в спорной квартире создает препятствия для истца выполнять свои функции по предоставлению служебного жилого помещения военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы, а также для обеспечения лиц особой категории, в связи с чем ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Позднякова С.В. к ФГАУ «Росжилкомплекс» и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение – 2-хкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретальной давности или предоставлении указанного жилого помещения на основании договора служебного найма отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворены в полном объеме.

Поздняков С.В. и Перепелюк Н.А. признаны не приобретшими право пользования служебным жилым помещением – 2-хкомнатной квартирой общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Поздняков С.В. выселен из служебного жилого помещения – 2-хкомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскана с Перепелюк Н.А. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 руб.

Взыскана с Позднякова С.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 450 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Позднякова С.В. – Проценко Е.В. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанции не учтен тот факт, что Поздняков С.В. является ветераном боевых действий, соответственно, как военнослужащий имеет право на жилое помещение. При уточнении исковых требований Позднякову С.В. не предоставлена возможность получить спорное жилое помещение в качестве служебного.

Суды не применили при разрешении спора нормы гражданского законодательства о приобретательной давности, не учли, что Поздняков С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым помещением на протяжении 25 лет, наниматель жилого помещения – Степанов В.Я. утратил всякий интерес к спорному объекту.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанов С.Я. выдал Перепелюк Н.А. расписку о том, что он получил 3 000 руб. и мебель-стенку за обмен жилплощади по адресу: <адрес>.

Перепелюк Н.А. приходится матерью Позднякову С.В.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 14 февраля 2022 г. находится в собственности Российской Федерации, с 26 августа 2022 г. находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

В ходе рассмотрения дела установлено, что военный городок Пашино-1 г. Новосибирска был отнесен к закрытым военным городкам в 1964 г. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. № 1470-p «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 752-р» военный городок Пашино-1 г. Новосибирска исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании протокола № заседания жилищной комиссии в/ч № от 25 февраля 1981 г. прапорщику Степанову В.Я. в связи с прохождением военной службы в войсковой части № решено предоставить служебную жилую площадь в виде 1-комнатной квартиры.

Как следует из корешка служебного ордера от 9 декабря 1981 г. №, Степанову В.Я. предоставлена 2-хкомнатная квартира жилой площадью 31,08 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи: жена – ФИО1, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от 26 ноября 1981 г. №, 2-хкомнатная квартира <адрес> жилой площадью 32,08 кв.м включена в число служебных жилых помещений.

Федеральное недвижимое имущество согласно акту было закреплено за войсковой частью № на праве оперативного управления, в том числе и кв. <адрес>, что подтверждается распоряжением ТУ ФАУФИ по Новосибирской области от 1 ноября 2006 г. № «О закреплении федерального имущества за войсковой частью №».

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 июля 2012 г. № д. <адрес> закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. № кв. <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11 марта 2020 г. № кв. <адрес> закрепленная на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным помещениям.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. № кв. <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Разрешая спор, установив, что спорное жилое помещение является служебным, находится в федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для распоряжения им иным лицом, кроме собственника, не имелось, в связи с чем у истца не могло возникнуть право собственности на него, в том числе в силу приобретательной давности. При этом районный суд указал, что согласно корешку ордера от 24 апреля 1981 г. № Поздняков С.В. был вселён в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в жилое помещение – 2-хкомнатную квартиру жилой площадью 31,08 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с отсутствием оснований для заключения с истцом договора найма служебного жилого помещения суд первой инстанции отказал в удовлетворении и данной части иска.

Удовлетворяя встречные исковые требования, районный суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 108 Жилищного кодекса РСФСР, статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не позволяющих выселить Позднякова С.В. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а направленное ФГАУ «Росжилкомпоекс» уведомление об освобождении спорного служебного жилого помещения от 2 ноября 2023 г. в добровольном порядке удовлетворено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

В соответствии со статьёй 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 14)).

В подпункте «а» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 – 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Вводный закон) к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьёй 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (статья 6 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Пунктом 20 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введённого в действие приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 (далее – Положение № 285) и действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что вся жилая площадь, поступающая от собственного строительства Министерства обороны СССР, получаемая по постановлениям Правительства СССР от исполкомов местных Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств, а также освобождаемая за выездом, распределяется между воинскими частями, дислоцированными в гарнизоне, пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в жилье.

Жилая площадь, вводимая в эксплуатацию для Министерства обороны СССР, заселяется военнослужащими воинских частей тех видов Вооруженных Сил СССР и не входящих в виды Вооруженных Сил СССР родов войск, главных и центральных управлений Министерства обороны СССР, для которых осуществлялось жилищное строительство (пункт 21 Положения № 285).

Согласно пункту 22 Положения № 285 распределение жилой площади между военнослужащими рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром.

Распределение жилой площади между рабочими и служащими воинской части производится по совместным решениям командования (администрации) и местного комитета профсоюза.

Списки распределения жилой площади по установленной форме (приложение 2 к настоящему Положению) с необходимыми документами направляются через довольствующую КЭЧ района на утверждение начальнику гарнизона.

Утвержденный список является основанием для оформления установленным порядком ордеров на заселение жилой площади.

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов (пункт 26 Положения № 285).

        В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

        В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

        Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

        На основании пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

        Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

        В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

        В соответствии с пунктом 2 раздела II приложения № 1 к постановлению

Верховного Совета Российской Федерации 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил отнесено исключительно к федеральной собственности.

        Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082, закреплено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в области обороны, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (пункты 1 и 71).

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 234 указанного кодекса установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Установив, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, от имени собственника имущества полномочия по управлению квартирой по адресу: <адрес>, осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, спорное имущество из владения собственника никогда не выбывало, собственник имущества от него никогда не отказывался, зарегистрировал в ЕГРН право собственности на спорную квартиру, закрепив её на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», данное жилое помещение изначально было служебным и никогда не меняло статуса служебного жилого помещения, как служебное жилое помещение в установленном законом порядке Позднякову С.В. не предоставлялось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Позднякова С.В. и удовлетворении встречных исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс».

        Доводы кассатора о том, что суды первой и апелляционной инстанции не учли тот факт, что Поздняков С.В. является ветераном боевых действий, соответственно, как военнослужащий имеет право на жилое помещение, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судами.

        Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан.

        Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

        Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

        Пунктом 3 статьи 3 Закона о ветеранах установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

        В разделе III Перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесено, в том числе выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 г.

        Статьей 16 Закона о ветеранах определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

        В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Закона о ветеранах ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 г., подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, при этом полномочия по обеспечению жильем указанных граждан переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а средства на их реализацию предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (пункты и 2 статьи 23.2 Закона о ветеранах).

        В соответствии с удостоверением, выданным Позднякову С.А. 11 марта 2005 г., он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о ветеранах.

        Вместе с тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Закона о ветеранах ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

        Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

        Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

        В силу части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

        Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (пункты 2 и 3 части 1 статьи 14, части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Таким образом, установленный законодателем порядок обеспечения жильем ветеранов боевых действий, вставших на учет после 1 января 2005 г., подразумевает общее правило предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда, исходя из критериев их нуждаемости и имущественного положения, определяемых в соответствии со статьями 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации соответственно.

        Как установлено судами на момент рассмотрения дела Поздняков С.В. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не стоит. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что какие-либо правовые основания для удовлетворения иска по данным основаниям отсутствуют.

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Позднякова С.В. – Проценко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2024 г.