Решение по делу № 2-1528/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1528/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000294-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                 25 марта 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО" к Трегубову А. А., Трегубовой И. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось с иском к Трегубову А.А., Трегубовой И.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 216 309,42 руб., расходов по госпошлине в размере 5 363,09 руб., процентов.

        В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Трегубова А.А. (собственник Трегубова И.А.) и Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Еременко А.С. (собственник Филонец Д.Г.) В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Трегубов А.А. Страховой компанией ПАО «АСКО» истцу была произведена страховая выплата в размере 216 309,42 руб. Водитель Трегубов А.А. не был включен в договор ОСАГО, кроме этого, скрылся с места ДТП, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Ответчики Трегубов А.А., Трегубова И.А. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Третьи лица Еременко А.С., Филонец Д.Г. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, под управлением Трегубова А.А. (собственник Трегубова И.А.) и Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением Еременко А.С. (собственник Филонец Д.Г.)

    В результате ДТП автомобилям причинены технические повреждения.

    Виновным в ДТП признан водитель Трегубов А.А.

    Страховой компанией ПАО «АСКО» истцу была произведена страховая выплата потерпевшему в размере 216 309,42 руб.

    Водитель Трегубов А.А. не был включен в договор ОСАГО, кроме этого, скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трегубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Истец выплатил по полису ОСАГО страховое возмещение, а потому у страховой компании в силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право требования в порядке регресса возмещения причиненного ущерба.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Трегубова А.А., как виновного в ДТП, который скрылся с места ДТП, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 216 309,42 руб.

Оснований для взыскания ущерба с Трегубовой И.А. суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Трегубова А.А. пользу ПАО «АСКО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363,09 руб., почтовые расходы в размере 780,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к Трегубову А. А. о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Трегубова А. А. (паспорт № в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН №) ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 216 309,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 363,09 руб., почтовые расходы в размере 780,08 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к Трегубовой И. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года