Решение по делу № 2-2088/2018 от 23.10.2017

Дело № 2-2088/18                     07 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Сергея Николаевича к ООО «Аэлита трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голованов С.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Аэлита трэвел» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по которому ответчик осуществил приобретение авиабилетов на чартерные рейсы по маршруту Санкт-Петербург-Бургас и Бургас – Санкт-Петербург на четырех человек. Истцом по договору ответчику 29 мая 2017 года была оплачена сумма в размере 80 655 руб. 48 коп., 23 июня 2017 года оплачена сумма в размере 13 698 руб. При следовании обратно 01 августа 2017 года из аэропорта г.Бургас в Санкт-Петербург, при проверке авиабилетов было установлено, что истца нет в списке регистрации на рейс, т.к. ответчик не оплатил авиабилеты, стоимостью 47 176 руб. Истцу пришлось приобретать четыре авиабилета за счет собственных средств, стоимость авиабилетов составила 38 500 руб. 07 августа 2017 года истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть стоимость авиабилетов, ответ на которую истцом получен не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов по договору в размере 47 176 руб., стоимость авиабилетов в размере 38 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 194 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каретникова С.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договора оказания услуг №BU70710127, по которому ответчик на основании заявки оказывает истцу услуги по приобретению авиабилетов на международные, чартерные и внутренние авиарейсы, услуги по содействию в оформлении виз, иные услуги, связанные с предметом настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги (л.д.14-22).

Из листа бронирования (приложение №1 к договору) следует, что стоимость услуг составила 80 655 руб. 48 коп., маршрут Санкт-Петербург – Бургас, Бургас – Санкт-Петербург (л.д.22).

Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (л.д. 12-13, 21).

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком не произведена оплата авиабилетов авиаперевозчику по маршруту Бургас-Санкт-Петербург. В связи с чем, истцом за счет собственных средств приобретены авиабилеты общей стоимостью 38 500 руб. (л.д.7-10).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку, ответчиком в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств исполнения условий договора – оплаты авиабилетов, либо возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истца денежных средств по договору в размере 47 176 руб. и взыскания в пользу истца денежных средств в счет приобретения авиабилетов в сумме 38 500 руб., которые являются убытками истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 17 августа 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Судом установлено, что на день вынесения решения суда ответчиком денежные средства истцу не возвращены. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 408 руб. 85 коп.

Оснований для снижения данного размера процентов суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (47 176 руб. + 5 000 руб. + 34 800 руб.) = 47 042 руб. 42 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлен договор от 23 августа 2017 года, квитанции на сумму 20 000 руб., договор подряда от 27 июля 2017 года (л.д.25-28, 45-48).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости в наибольшей степени отвечает возмещение истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 172 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу Голованова Сергея Николаевича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 47 176 руб., в счет стоимости авиабилетов 38 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 408 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 042 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 172 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.