Решение по делу № 1-130/2019 от 29.04.2019

      П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    27 мая 2019 года                                                        г. Кореновск

     Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

    с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

    в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

        подсудимого Прокопец С.С. и его защитника- адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение № 5747 и ордер № 151016,

        потерпевшего А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Прокопец С.С., <...> ранее не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    установил:

Прокопец С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

24 марта 2019 года около 06 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Прокопец С.С., находясь в домовладении <...> по <...> получил от А. банковскую карту «Сбербанк России» <...> для совершения определенных покупок. После совершения покупок Прокопец С.С., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, 24.03.2019 около 10 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, в магазине Минимаркет «Элитный», расположенный по <...> в <...>, при помощи функции бесконтактных платежей, используя банковскую карту «Сбербанк России» <...>, тайно похитил денежные средства со счета банковской карты, совершив ряд покупок: в 10 часов 14 минут совершил покупку на сумму 512 руб., в 10 часов 15 минут- на сумму 800 рублей, в 10 часов 16 минут - на сумму 956 рублей, в 10 часов 21 минуту-на сумму 322 рубля, в 10 часов 25 минут- на сумму 900 рублей, в 10 часов 25 минут-на сумму 730 рублей, в 12 часов 00 минут - на сумму 480 рублей, в 12 часов 02 минуты -на сумму 387 рублей, в 12 часов 04 минуты- на сумму 605 рублей, в 12 часов 06 минуту - на сумму 845 рубля, в 12 часов 07 минут- на сумму 106 рублей, в 12 часов 08 минут -на сумму 179 рублей, в 15 часов 10 минут - на сумму 172 рубля, всего на общую сумму 6 994 руб., причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Прокопец С.С. и его защитник-адвокат Кискимян Р.М. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего А., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приход к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

    Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что действия подсудимого Прокопец С.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак- в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение с учетом хищения денежных средств А. с банковской карты «Сбербанк России» <...>, материального положения потерпевшего.

По месту жительства подсудимый Прокопец С.С. характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокопец С.С. преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого Прокопец С.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного Прокопец С.С. преступления определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого Прокопец С.С. и категории преступления- тяжкое, степенью общественной опасности совершенного Прокопец С.С. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела не позволяют изменить категорию опасности преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Прокопец С.С., это полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного Прокопец С.С. преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Прокопец С.С., восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания на основании ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимого, его средний месячный заработок в качестве разнорабочего, его ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения штрафа по 10000 руб. ежемесячно, суд, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, считает возможным назначить ему рассрочку выплаты штрафа определёнными частями по 10000 руб. ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 1.07.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Прокопец С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассрочить Прокопец С.С. выплату штрафа по 10000 руб. ежемесячно, выплату производить не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 1.07.2019 года.

Меру пресечения в Прокопец С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта «Сбербанк России» <...>, сотовый телефон марки «Iphone8», хранящиеся у потерпевшего А., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего А.

Вещественное доказательство по делу – отчет по счету банковской карты «Сбербанк России» <...>, хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять      меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья                                                                                                     Е.С.Ермолаева