Решение по делу № 33-2443/2024 от 27.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-620/2024

УИД: 04RS0018-01-2023-006561-38

пост. 27.06.2024 г.

дело № 33-2443/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                                          г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богомазовой Е.А.,

при секретаре Раднаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Мкртчян Ерванда Гайковича на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.05.2024 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Мкртчян Ерванда Гайковича к Аланян Лусине Закаровне о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2024 г. удовлетворены требования Мкртчян Е.Г. к Аланян Л.З. о взыскании неустойки в связи с неуплатой алиментов, с учетом определения об устранении описки от 13.03.2024 г., судом постановлено взыскать с Аланян Л.З. в пользу Мкртчян Е.Г. неустойку в связи с неуплатой алиментов за период с 11.04.2022 г. по 13.09.2023 г. в сумме 5 674,59 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб.

13.05.2024 г. от истца Мкртчян Е.Г. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13.03.2024 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное поздним получением решения суда – 26.04.2024 г.

В судебном заседании представитель ответчика Жвалюк О.М. возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец Мкртчян Е.Г. просит определение суда отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что Мкртчян Е.Г. направлялось решение по двум адресам, было получено адресатом в пределах срока обжалования, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих обжаловать решение суда в установленный срок, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание, что уважительных причин, которые объективно препятствовали бы заявителю своевременной подаче апелляционной жалобы, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, материалы дела не содержат, и Мкртчян Е.Г. при должной степени предусмотрительности имел возможность в полной мере воспользоваться своими правами по составлению апелляционной жалобы и обжалованию судебного постановления в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного постановления.

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда не направлена в адрес фактического проживания заявителя в <...>, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда, направленное по адресу г<...>, было получено истцом в пределах обжалуемого срока – 26.03.2024 года.

Содержание жалобы не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность применения судом первой инстанций норм процессуального права.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.05.2024 г. следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам, приведенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                  Е.А. Богомазова