Решение по делу № 2-44/2019 от 11.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019года             с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.

при секретаре: Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–44/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к Ковригину <данные изъяты>, Ковригиной <данные изъяты>, Зотовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Ковригину И.А., Ковригиной Г.А., Зотовой С.Е., с учетом уточнения требований, в связи с допущенной в исковом заявлении описки в части номера и даты кредитного договора, а также суммы исковых требований, просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ковригиным И.А., Ковригиной Г.А.; взыскать солидарно с Ковригина И.А., Ковригиной <данные изъяты> и Зотовой <данные изъяты> в свою пользу задолженность в размере 121 723 руб. 26 коп (Сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать три рубля 26 копеек) по состоянию на 20.11.2018, в том числе просроченный основной долг в размере 46 872 руб., просроченные проценты в размере 74 851, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб. коп.

В обоснование заявленных требований истец указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ковригиным И.А., Ковригиной Г.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору является: договор поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зотовой С.Е.; договор поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет заемщиков.

Однако заемщики не исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 01.06.2007 г. с Ковригина И.А., Ковригиной Г.А., Зотовой С.Е., ФИО5 в пользу банка была частично взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 20 ноября 2018 года общая задолженность заемщиков по Кредитному договору составляет 121 723 руб. 26 коп (Сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать три рубля 26 копеек), в том числе срочный основной долг в размере 0, 00 руб., просроченный основной долг в размере 46 872, 00 руб., просроченные проценты в размере 74 851, 26 руб.

В связи с невыполнением заемщиками условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов. Однако требования оставлены без удовлетворения, в связи, с чем обратились в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковригин И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, указанному в иске и адресной справке.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчик.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики Ковригина Г.А., Зотова С.Е. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, предоставленной О МВД России по Кинель-Черкасскому району. Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчик не явился, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68).

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ковригиным И.А., Ковригиной Г.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является: договор поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Зотовой С.Е.; договор поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 (л.д.13-15;16-18)

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, предоставил кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет заемщиков (л.д.26-45).

Однако заемщики не исполняют принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями п. 12 Соглашения предусмотрена ответственность Заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора, а также размер неустойки (штрафа, пени).

В соответствии со ст. 2 п. 2.1, 2.2 договоров поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, т.е. в объеме определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю в случае неисполнения Должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области от 01.06.2007 г. с Ковригина И.А., Ковригиной Г.А., Зотовой С.Е., ФИО5 в пользу банка была частично взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

В связи с невыполнением заемщиками условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.51-56).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 20 ноября 2018 года составляет 121 723 руб. 26 коп (Сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать три рубля 26 копеек), в том числе просроченный основной долг в размере 46 872, 00 руб., просроченные проценты в размере 74851,26 руб. (л.д.5-6).

Доказательств, опровергающих представленные расчеты, а также оплаты задолженности, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию: просроченный основной долг в размере 46 872, 00 руб. и просроченные проценты в размере 74 851,26 руб., а всего 121 723 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Значительная просрочка платежей по договору, допущенная заемщиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины (л.д.4), таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 3 634 рубля, заявленном истцом в исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к Ковригину <данные изъяты>, Ковригиной <данные изъяты> Зотовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Ковригиным <данные изъяты>, Ковригиной <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ковригина <данные изъяты>, Ковригиной <данные изъяты> и Зотовой <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 121 723 руб. 26 коп. по состоянию на 20.11.2018, в том числе просроченный основной долг в размере 46 872 руб., просроченные проценты в размере 74 851,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб. коп.

Ответчик вправе подать в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 06.02.2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>