Решение по делу № 2-367/2024 от 02.07.2024

68RS0011-01-2024-000525-55

№2-367/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024г. г. Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием представителя истца Аносовой О.В. адвоката Мещерякова А.В. ордер №_________ от ДАТА

представителя администрации г. Котовска Тамбовской области по доверенности №_________ от ДАТА и финансового отдела администрации АДРЕС по доверенности б/н от ДАТА.- консультанта комитета по правовым вопросам администрации г. Котовска Тамбовской области Цукановой Т.В.,

при секретаре: Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Ольги Владимировны к администрации г. Котовска Тамбовской области, финансовому отделу администрации г. Котовска Тамбовской области, МБДОУ Детский сад №3 «Сказка» о возмещении материального ущерба и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

    Аносова Ольга Владимировна обратилась в Котовский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Котовска Тамбовской области о возмещении материального ущерба и судебных издержек. В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________, на который 07.05.2024г. упало дерево по адресу: АДРЕС, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024г., составленным УУП ОМВД России по АДРЕС ФИО4 Дерево тополь произрастало вдоль дороги на территории детского сада, его падение произошло в связи с тем, что оно требовало своевременной опиловки старых веток, так как это несло угрозу жизни и здоровью людей. Согласно прогноза погоды в день происшествия был юго-восточный ветер со скоростью 7-11 м/с. Автомобилю истца в связи со случившимся были причинены сильные повреждения. Для определения размера ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» и определения стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, которая составила 711900,00руб. Истец считает, что на эту сумму ей причинен материальный ущерб. Ссылается на положения ст. 15, 1082, 1064 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст.16 ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.11.1 Правил благоустройства г. Котовска и просит взыскать с администрации г. Котовска Тамбовской области в её пользу 711900,00 в счет возмещения ущерба, 36819,00 судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены финансовый отдел администрации г. Котовска Тамбовской области, МБДОУ Детский сад №3 «Сказка».

В судебное заседание Аносова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель Аносовой О.В. адвокат Мещеряков А.В. доводы искового заявления поддержал к ответчику МБДОУ детский сад «Солнышко» и пояснил, что исходя из материалов, которые содержатся в деле, должен отвечать детский сад №3 «Сказка» которому был передан в долгосрочное, бессрочное пользование земельный участок, на котором произрастало дерево. Соответственно, на них лежала ответственность по содержанию данного дерева в надлежащем состоянии. Они своим бездействием допустили, что дерево не было вовремя опилено. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям администрации г. Котовска Тамбовской области и финансового отдела администрации г. Котовска Тамбовской области –Цуканова Т.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что представляемые ею лица не являются надлежащими ответчиками, поскольку обязанности по содержанию территории, были переданы бюджетному учреждению д/с «Сказка» бессрочно. Соответственно если на это бюджетное учреждение возложена обязанность по содержанию зеленых насаждений, то оно и должно возмещать ущерб, причинённый истцу.    

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Сказка» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель МБУ «Городское хозяйство», также не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и места рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). (ч.2 ст. 15 ГК РФ)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (ч.2 ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с Правилами благоустройства г. Котовска Тамбовской области, утвержденными решением Котовского городского Совета народных депутатов № 210 от 28.10.2021г., собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны участвовать в содержании прилегающих к ним территорий (уборка, очистка, покос травы и иные мероприятия, предусмотренные настоящими Правилами). (п.2.1)

Лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечить содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках и прилегающих к ним территориях, а также производить покос газонов (высота травяного покрова должна достигать не более 10 сантиметров), удаление поросли и сорной растительности на клумбах и цветниках. (п.11.1)

Приказом Госстроя России №153 от 15.12.1999г. утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. (п.5.1 Правил)

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр. (п.5.6 Правил)

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. (п.5.7 Правил)

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 07 мая 2024г. в 17 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение от ФИО6 о том, что на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №_________ упало дерево в районе АДРЕС.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.05.2024г. следует, что имеются множественные повреждения капота, многочисленные трещины лобового стекла, повреждения двери багажника, разбиты стекла задние, деформировано левое заднее крыло и иные повреждения.

Размер ущерба определен истцом посредством экспертного заключения №_________ проведенного ДАТА Центром судебных экспертиз и оценки и определен в размере 711900,00руб. Размер ущерба ответчиками оспорен не был.

Согласно п.1.1 Устава МБДОУ детский сад №3 «Сказка», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №3 «Сказка» г. Котовска Тамбовской области - является организаций, созданной городским округом г. Котовском в соответствии с Уставом города и ФЗ «О некоммерческих организациях», которое осуществляет реализацию образовательных программ дошкольного образования.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.1.12 Устава, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом как закрепленным за ним собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, а также за исключением недвижимого имущества.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. (п.6.1. Устава)

Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 109 об.-110).

Из Акта обследования №1 от 07.05.2024г., составленного комиссионно следует, что дерево тополь Серебристый произрастал на земельном участке по адресу: АДРЕС (детский сад №3), упал в связи с сильной ветровой нагрузкой. (л.д.58)

Доказательств того, что бюджетное учреждение с должной степенью внимательности и осмотрительности осуществляло обслуживание территории земельного участка и в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений, в судебное заседание не представлено, также как не представлено доказательств того, что падение дерева произошло по причине неблагоприятных погодных условий.

Из копии сообщения – экстренного предупреждения о высокой степени вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций в Тамбовской области (л.д. 97) следует, что 7 мая на территории области ожидалось усиление юго-западного ветра порывами до 17-22 м/с, однако в соответствии с приложением к приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ №329 от 08.07.2004г. «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайных ситуаций может быть ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Экспертное исследование дерева ответчики проводить отказались.

Учитывая, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, находящемся в постоянном бессрочном пользовании МБДОУ детский сад №3 «Сказка», которое не исполняло надлежащим образом свои обязанности по содержанию дерева, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением дерева и причинением ущерба автомобилю истца. Доказательств того, что ущерб причинен в результате иных обстоятельств, за которые учреждение ответственности не несет не представлено При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» г. Котовска Тамбовской области подлежит взысканию ущерб, в размере 711900,00руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате в том числе на оплату услуг представителя и другие признанные необходимыми расходы.

Из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы в размере 36819,00руб., состоящие из 6500руб.- расходы по оплате экспертного заключения, 20000руб.- по оплате услуг представителя, 10319,00руб.- расходы по оплате госпошлины. Данные расходы подтверждены документально. О чрезмерности расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании ответчиками не заявлено и доказательств их чрезмерности не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аносовой Ольги Владимировны к МБДОУ Детский сад №3 «Сказка» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Сказка» г. Котовска Тамбовской области <данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, в пользу Аносовой Ольги Владимировны, ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты> ущерб, в размере 711900,00руб. и судебные расходы в размере 36819,00руб., состоящие из 6500руб.- расходы по оплате экспертного заключения, 20000руб.- по оплате услуг представителя, 10319,00руб.-расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований к администрации г. Котовска Тамбовской области и финансовому отделу администрации г. Котовска Тамбовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2024г.

Судья:                           О.А. Елагина.