Решение по делу № 12-172/2015 от 11.09.2015

Дело № 12-172/2015 Судья Фомина Н.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 октября 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлева А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрисанова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрисанова А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность прекращения производства по делу, и.о. министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлев А.П. на указанное постановление судьи подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить постановление судьи от 21 августа 2015 года.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Хрисанову А.Ю. вменено в вину нарушение п.1, п.2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) выразившееся в том, что Хрисанов А.Ю. допустил завоз грунта и строительных отходов и их сброс в безымянный ручей, приток р. <данные изъяты>, и на территорию прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Хрисанову А.Ю. на праве собственности.

Как следует из оспариваемого постановления, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что органом, составившим протокол, при административном расследовании не были выяснены фактические границы территории земельного участка, на котором допущен сброс отходов, не определены границы ответственности лица в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности вины Хрисанова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу суд установил, что Хрисанову А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, к которому прилегает овраг, на дне которого протекает «безымянный «ручей, являющийся притоком реки <данные изъяты>. На принадлежащим Хрисанову А.Ю. земельном участке последним осуществлялись земляные, механизированные работы, производился завоз грунта с котлована, строительных отходов (бой кирпича, бетона), в результате планировки которого часть грунта и строительных отходов размещалась в овраге.

Оспаривая факт совершения правонарушения, Хрисанов А.Ю. в суде пояснил, что указанные земляные работы и размещение отходов им осуществлялось на территории принадлежащего ему земельного участка в пределах отведенных ему границ, куда входит зона береговой полосы ручья.

Судья районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, оснований не согласиться с выводами суда не нахожу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хрисанова А.Ю., оставить без изменения, жалобу и.о. министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Яковлева А.П.- без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова