Решение по делу № 2-2939/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-3597/2019                             02 июля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревлёва А. Ф. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, претензию, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Деревлёв А.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, претензию, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указал, что 01 августа 2017 года в результате ДТП было повреждено принадлежащему ему транспортное средство Renault Logan SR, госномер К233УО29. С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику. Ответчик выплату не произвел.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Сосновский А.И. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил прекратить производство по делу, поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, одним из его видов деятельности является деятельности такси, автомобилем управляло иное лицо, на автомобиле имеются наклейки «такси», что свидетельствует об использовании автомобиля в предпринимательской деятельности.

Представитель истца Мосур Е.А. в судебном заседании разрешение вопроса о прекращении производства по делу по ходатайству представителя ответчика оставил на усмотрение суда, не оспаривал факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, правовых оснований управления автомобилем истца третьим лицом не представил.

Третьи лица Рогов А.П., Сковородин С.В., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление, в частности, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца в отношении транспортного средства – Renault Logan SR, госномер К233УО29 застрахована в ООО СК «Дальакфес», лицензия на осуществление страховой деятельности у которого была отозвана Приказом Банка России от 27 апреля 2018 года № ОД-1120. Полисом страхования к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц. В связи с отзывом у страховщика лицензии, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, как страховщику гражданской ответственности виновника ДТП. Также судом установлено, что Деревлёв А.Ф. с 19 июля 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. К числу видов деятельности отнесена деятельность «такси». Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям поврежденный автомобиль имеет наклейки «такси». Из административного материала следует, что по состоянию на дату ДТП автомобилем истца управлял водитель Сковородин С.В., работающий водителем в ООО «Лукас Компани» (к числу видов деятельности общества также отнесена деятельность «такси»). Сведений об основаниях управления транспортным средством истца водителем Сковородиным С.В., управлении автомобилем в личных целях истца, истцом и его представителем в материалы дела по запросу суда не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие доказательств со стороны истца использования транспортного средства в конкретных личных целях, характер использования транспортного средства, регистрация истца в качестве предпринимателя, разрешенный вид деятельности «такси», наличие статуса юридического лица у ответчика, суд приходит к выводу, что указанный спор носит экономический характер и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде. Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил: производство по делу по иску Деревлёва А. Ф. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, претензию, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий         Е.В. Акишина