Решение по делу № 2-4469/2024 от 27.08.2024

04RS0№-64

Мотивированное решение изготовлено

21.10.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Лхасарановой Т.Л., с участием истца Поветкиной А.М., ответчика Серебряковой С.М., ее представителя Ивановой Т.М.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поветкиной А. М. к Серебряковой С. М. о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

        УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика все манипуляции с домом и ее имуществом проводить только с ее согласия, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., для ремонта крыши, пола, утепления стены дома. А также предупредить ответчика не перекрывать доступ к стене и не препятствовать ремонту.

    В судебном заседании истец Поветкина А.М. исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом и земля находятся в общей долевой собственности сторон. Дом разделен тонкими межкомнатными стенами. На второй половине дома живет ее сестра, ответчик Серебрякова С.М., которая решила перестроить свою половину дома и без ее ведома снесла несущую стену дома со своей стороны, вследствие чего со временем дом начнет заваливаться на одну сторону, если его не укрепить. Крыша, пол в коридоре половины дома истца стали межкомнатными и теперь выходят на улицу. Попытки самим утеплить и укрепить стену дома не получилось, так как ответчик на дает подходить к этой стене, утверждая, что стена находится на ее территории и ей нельзя к ней приближаться. Также ответчик хочет построить забор так, чтобы полностью перекрыть доступ для нее к этой стене. Угрожала спилить балку на крыше, потому что она ей не нравится и чтобы ее крыша рухнула, и уничтожит ее посадки, снесет теплицу.

    Ответчик Серебрякова С.М., ее представитель Иванова Т.М возражали против удовлетворения иска, поскольку препятствий истцу в утеплении простенка ответчик не создавала. Она имеет свободный доступ ко всему своему строению. Ущерб строению не нанесен. Площадь земельного участка, на котором расположен их дом составляет 551 кв.м, земли мало, ответчик идет на уступки истца в размещении ее овощных посадок, однако истец полагает, что только она одна может использовать земельный участок по своему усмотрению. Истец установила свою теплицу прямо напротив входа в часть дома ответчика, что нарушает ее права. На просьбы ответчика перенести теплицу в другое место, вызывает у нее агрессию, она отвечает отказом, хотя имеется возможность для обустройства теплицы в другом месте. Просят в иске отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что истец Поветкина А.М. и ответчик Серебрякова С.М. являются собственниками по ? доли общей долевой собственности дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств тому, что ответчик препятствует истцу в пользовании общим имуществом, в связи с чем возлагать на ответчика обязанность не перекрывать доступ к стене и не препятствовать ремонту истца у суда нет оснований. Представленные фотографии и пояснения сторон свидетельствуют о том, что на земельном участке, на котором расположен спорный жилой дом, заборов и каких-либо ограждений не существует. Соответственно истец имеет свободный доступ ко всему строению.

      Также истцом не представлены допустимые доказательства причинения ей убытков в размере 100000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика суд не усматривает.

       Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников презюмируется законом (ст. 247 ГК РФ), вследствие чего не требуется отдельного судебного решения об этом.

       В этой связи требования истца о возложении обязанности на ответчика производить все манипуляции с жилым домом только с согласия истца суд считает не подлежащими удовлетворению. В данном случае истцом в этой части избран, по мнению суда, ненадлежащий способ защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения и должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковое заявление Поветкиной А. М. ( паспорт № ) к Серебряковой С. М. (паспорт №) о возложении обязанности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                           Болотова Ж.Т.