Решение по делу № 1-21/2017 от 30.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен                                                                                                        22 февраля 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием государственного обвинителя Очирова С.Б.,

подсудимого ДДД,

защитника-адвоката Мункуева О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего САА,

при секретаре Королёвой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ДДД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним - профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ДДД обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут у ДДД в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около <адрес>, расположенного в районе микрорайон в <адрес> Республики Бурятия, из-за личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому САЛ, с применением огнестрельного оружия № калибра, марки «ИЖ-58 МА». Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью САА, ДДД пришел к себе домой расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где взял огнестрельное, гладкоствольное, двуствольное, охотничье ружье 12 калибра модели «ИЖ-58 МА», а также к нему 2 патрона центрального боя для гладкоствольных ружей 12 калибра, к стрельбе пригодных, снаряженными самодельным способом картечью диаметром 7,6 мм. и направился в <адрес>, микрорайона <адрес> Республики Бурятия где находился в это время САА Около 04 часов 30 минут ДДД пришел в вышеуказанную квартиру где зарядив указанное ружье двумя патронами № калибра, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, прицельно произвел один выстрел в область ноги САА, причинив последнему следующие телесные повреждения: огнестрельное сквозное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены, мышц бедра. Причинив тем самым последнему огнестрельное сквозное ранение правого бедра с повреждением бедренной вены, мышц бедра, расценивающееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученным телесным повреждением САА был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Тункинская ЦРБ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ДДД и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ДДД суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ДДД о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник-адвокат Мункуев О.Р.

Потерпевший САА против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил не лишать ДДД свободы, претензий к ДДД не имеет.

Государственный обвинитель Очиров С.Б. в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    С учетом мнения участников судебного разбирательства и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ДДД, постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ДДД, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ДДД суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 122,123), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 124), справка о составе семьи (л.д. 127), характеристика (л.д. 126), справка с ЦРБ (л.д. 131), справки с наркологического и психиатрического кабинета (л.д. 129).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДДД суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Сороковикова, претензий к ДДД не имеющего, просившего не лишать ДДД свободы, противоправность поведения потерпевшего Сороковикова, явившегося поводом для преступления, принятие мер по добровольному возмещению материального и морального вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, а также молодой возраст подсудимого и его положительные характеристики.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях ДДД имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом рассматривался вопрос о применении ч.1 ст.62 УК РФ, однако в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения данных положений.

Учитывая, что ДДД совершил тяжкое преступление, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, не работающего, социально адаптированного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего Сороковикова, просившего не лишать ДДД свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: картечи в количестве 10 шт., гильза в количестве 1 шт., пыж в количестве 1 шт., гладкоствольное ружье марки «ИЖ-58», патрон 12 калибра в количестве 1 шт. хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ДДД не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДДД виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года, возложив на ДДД следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ДДД виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картечи в количестве 10 шт., гильза в количестве 1 шт., пыж в количестве 1 шт., гладкоствольное ружье марки «ИЖ-58», патрон <данные изъяты> калибра в количестве 1 шт. уничтожить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуева О.Р. отнести за счет федерального бюджета, освободив ДДД от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тункинского районного суда                                                              А.В. Низовцев