Решение по делу № 2-3664/2016 от 08.06.2016

№2-3664/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                                                                                      г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Демченко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Демченко А.С., просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 95695,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3070,87 руб.

Требования мотивированы тем, что в силу заключенного договора между сторонами, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 145920 руб. под 23% годовых. Во исполнение обязанности по договору банк перечислил заемщику денежные средства в размере 145920 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял обязательство осуществлять погашение задолженности. По условиям кредита заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. До настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95695,83 руб., в том числе просроченный основной долг 89330,70 руб., просроченные проценты 6365,13 руб.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «БИНБАНК», против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму ... руб. под 23% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 145920 руб., исполнив обязательства по кредитному договору.

           Как установлено судом, Демченко А.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 95695,83 руб., в том числе просроченный основной долг 89330,70 руб., просроченные проценты 6365,13 руб.

Суд находит данный расчет верным, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

           Требование банка об исполнении обязательств по возврату кредита ответчик не исполнил.

           Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит иск ПАО «БИНБАНК» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3070,87 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Демченко А.С. в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 95695,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3070,87 руб., всего 98766,70руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            О.В.Мотошкина

мотивированное решение

изготовлено ***.