Решение по делу № 33а-13036/2020 от 18.11.2020

УИД 34RS0017-01-2020-000677-67 Административное дело № 2а-520/2020

Судья Ревенко О.В. Дело № 33а-13036/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Котельникову Ф.В. о взыскании задолженности по налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Котельникова Ф.В.

на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 г., которым постановлено:

административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Котельникову Ф.В. о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Котельникова Ф.В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 11521 рубль и пени в размере 31 рубль 68 копеек, а всего – 11552 рубля 68 копеек.

Взыскать с Котельникова Ф.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда) обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда состоит Котельников Ф.В., который является плательщиком налога на имущество физических лиц. Объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, площадью <.......> кв.м. Задолженность по налогу на имущество образовалась за 2016 год и составляет 11521 рубль, пени 31,68 рублей. В установленные законом сроки, обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем ответчику были направлены налоговое уведомление и в последующем требование об уплате налогов. ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу. Определением мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области от 13.12.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. До настоящего времени обязанность по уплате задолженности по налогу не исполнена, в связи с чем просила взыскать задолженность по налогу на имущество за 2016 г. в размере 11521 рубля, пени в размере 31 рубля 68 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Котельников Ф.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что налог на имущество физических лиц за спорный период им оплачен. Просит решение отменить, принять новое решение.

В письменных возражениях административный истец ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, выслушав представителя административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда Бубнова Ю.А., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов административного дела, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у налогоплательщика имеется вышеуказанная недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.; административный ответчик Котельников Ф.В. является плательщиком указанных налогов, обязан их уплачивать в установленные законом сроки; налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, а также направлению ему требования об уплате налога, предусмотренные действующим налоговым законодательством; доказательств, подтверждающих факт уплаты суммы налога в установленные законом сроки, не представлено.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных требований не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, а установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что административный ответчик Котельников Ф.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, площадью <.......> кв.м.

Налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016г. и направлено налоговое уведомления № 52336720 от 06.09.2017, а в последующем и требование № 1766 по состоянию на 12.01.2017 со сроком уплаты до 22.01.2018.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от 13.12.2019 отменен судебный приказ от 21.11.2019 о взыскании с Котельникова Ф.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.

Вместе с тем, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 30.03.2019, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине выше обозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указано выше, из представленных материалов следует, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога за пределами установленного срока. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца указанное подтвердил, причину пропуска срока не назвал.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению судебной коллегии, причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не приведено, а судебной коллегией не установлено.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Котельникова Ф.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в настоящем деле у суда не имелось; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 2 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 31 августа 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Котельникову Ф.В. о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Председательствующий судья

Судьи