Решение по делу № 2-866/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-866/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С.Д, к СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности по перерасчету заработной платы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

    Степанов С.Д. обратился в суд с иском к СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, возложении обязанности по перерасчету заработной платы с мая 2018 года по апрель 2019 года с учетом стимулирующих выплат, а также по осуществлению выплат в соответствии с законодательством, Положением об оплате труда и Трудовым договором, включая все дополнительные соглашения к нему. В обоснование требований указал, что с <дата> работает у ответчика в должности <данные изъяты>, ему был установлен должностной оклад <данные изъяты> руб., доплата за специфику работы <данные изъяты>. (25% должностного оклада), доплата по результатам специальной оценки условий труда <данные изъяты> рублей (8% должностного оклада), а также выплаты стимулирующего характера и доплаты до МРОТ. Дополнительным соглашением от <дата> ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. При этом заработная плата выплачивалась в указанном размере (<данные изъяты> руб.), без начисления доплат, стимулирующих и компенсационных выплат. Недобросовестными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании Степанов С.Д. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Рутковская Н.В. иск не признала, суду пояснила, что в дополнительном соглашении сотрудником отдела кадров была допущена ошибка в указании размера должностного оклада, в действительности в связи с изменением МРОТ был изменен общий размер заработной платы истца. Размер базового должностного оклада определен в соответствии с требованиями закона и не может быть произвольно увеличен. Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с требованиями трудового законодательства и локальных нормативных актов. Действиями ответчика нравственные и физические страдания истцу причинены не были, размер компенсации морального вреда явно завышен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на основании трудового договора № <номер> от <дата> Степанов С.Д. был принят на работу в СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» на должность <данные изъяты>.

Трудовым договором ему установлен базовый должностной оклад <данные изъяты> руб., повышающий коэффициент за специфику работы <данные изъяты> руб., в качестве выплаты компенсационного характера – доплата по результатам аттестации рабочих мест 8% к должностному окладу – <данные изъяты>., в качестве выплат стимулирующего характера – выплата за интенсивность и высокие результаты работы (л.д. 13-18).

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между сторонами, установлен базовый должностной оклад Степанову С.Д. в размере <данные изъяты> руб., повышающий коэффициент за специфику работы <данные изъяты> руб., в качестве выплаты компенсационного характера – доплата по результатам аттестации рабочих мест 8% к должностному окладу – <данные изъяты>., в качестве выплат стимулирующего характера – выплата за интенсивность и высокие результаты работы, а также доплата до МРОТ.

В дополнительном соглашении от <дата> указано, что работник Степанов С.Д. выполняет свои обязанности в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц. Данное соглашение вступает в силу с <дата> (л.д. 19).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения от <дата>, суд приходит к выводу о том, что данным соглашением был увеличен должностной оклад Степанову С.Д. до <данные изъяты> руб. в месяц.

Доказательств того, что действительная воля сторон была направлена не на изменение оклада, а общего размера заработной платы, в связи с увеличением МРОТ, в материалы дела не представлено.

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенным между сторонами, установлен базовый должностной оклад Степанову С.Д. в размере <данные изъяты>., повышающий коэффициент за специфику работы (25% должностного оклада) <данные изъяты> руб., в качестве выплаты компенсационного характера – доплата по результатам аттестации рабочих мест 8% к должностному окладу – <данные изъяты>., в качестве выплат стимулирующего характера – выплата за интенсивность и высокие результаты работы, а также доплата до МРОТ. Копия данного соглашения получена Степановым <дата>.

Учитывая, что Степанову С.Д. в период с <дата> по <дата> выплачивалась заработная плата исходя из оклада <данные изъяты>., в то время как по соглашению сторон его размер составлял <данные изъяты> руб., недоплата надбавок за специфику работы (25%), по результатам аттестации рабочих мест (8%) к должностному окладу за указанный период составила <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания выплат стимулирующего характера не имеется, поскольку согласно представленному тарификационному списку указанные выплаты в спорный период истцу не начислялись.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> Степанову С.Д. установлен базовый должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., с указанного времени оплата труда истцу производится в соответствии с данным соглашением, в связи с чем оснований для дальнейшего перерасчета заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с законодательством РФ, Положением об оплате труди, Трудовым договором, включая дополнительные соглашения, не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав вследствие невыплаты заработной платы в полном объёме, суд учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Степанова С.Д. удовлетворить частично.

    Взыскать с СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» в пользу Степанова С.Д. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальных требований Степанову С.Д. отказать.

    Взыскать с СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» госпошлину в доход государства в сумме 1822 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова