Решение по делу № 2-73/2024 (2-1378/2023;) от 25.09.2023

Дело № 2–73/2024 (№ 2-1378/2023)

УИД 25RS0013-01-2023-002001-72    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности адвоката ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес>, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ФИО1 по доверенности адвокат ФИО2 обратилась в суд, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- о взыскании с администрации Партизанского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м, суммы в размере 4 497 465 руб., включающей: рыночную стоимость жилого помещения общей площадью 58 кв.м, в сумме 4 230 900 руб.; рыночную стоимость прав на земельный участок в сумме 118 781 руб.; убытки, причинённые собственнику жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения, в сумме 94 317 руб.; компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 53 467 руб.;

- прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения;

- признании права собственности муниципального образования Партизанского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения,

указав, что ФИО1 является собственником квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ, <Дата> дом: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, признан аварийным, проживание в нём не только невозможно, но и небезопасно.

По сведениям из системы ГИС ЖКХ, постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___ <адрес>, ул. ФИО11, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно возражениям ответчика, <адрес>, ул. ФИО11, где находится квартира, принадлежащая истцу, не включён в адресную и региональную программу по расселению граждан из аварийного и ветхого жилья, так как дом был признан аварийным и подлежащим сносу в <Дата> г.

При этом действия администрации Партизанского городского округа <адрес> противоречат обстоятельствам, ранее установленным партизанским городским судом <адрес> в рамках гражданских дел №___ и №___ в отношении МКД, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией от <Дата>, МКД в <адрес> по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, так как установлен процент физического износа конструктивных деталей МКД на <Дата> г.: фундамент – 75%, стены – 60%, перегородки – 70%, перекрытия – 70%; крыша: деревянные конструкции – 70%, кровля – 70%, полы – 80%, оконные проемы – 80%, дверные проемы – 80%; внутренняя отделка: масляная окраска – 80%, окраска известковая – 80%, штукатурка – 70%; наружная отделка: окраска известковая – 80%, штукатурка – 70%, система отопления – 80%; прочее: электрооборудование – 80%, крыльцо – 80%, деревянные лестницы – 70%.

Из постановления администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па следует, что на территории городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата> годы, в рамках данной программы подлежат расселению дома, признанные аварийными до <Дата> г., так как при формировании региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда это было основным условием Фонда содействия реформированию ЖКХ для вхождения в указанную программу субъектов РФ.

Согласно возражениям ответчика, жильцы МКД по <адрес> не вошли ни в муниципальную программу, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указанный дом не включён, так как признан аварийным и подлежащим сносу только в <Дата> г.

Постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащим сносу» и постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащим сносу» внесены сведения об аварийном доме по <адрес> установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме по <адрес> до <Дата>

ФИО1 уведомления об изъятии <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка под указанной квартирой не получала, но при этом ей сообщено остальными собственниками о получении данного уведомления. Данные обстоятельства установлены и Партизанским городским судом по иным делам в отношении жилых помещений по <адрес>. Кроме того, отсутствует соглашение об изъятии жилого помещения путём возмещения выкупной стоимости.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ по иску жильцов МКД по <адрес> к администрации Партизанского городского округа об оспаривании бездействия, возложении обязанности административный иск ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 к администрации Партизанского городского округа, межведомственной комиссии, созданной при администрации Партизанского городского округа, удовлетворён. Признано незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность принять решение о сроках отселения ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения. На администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность сообщить в Партизанский городской суд <адрес>, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6 об исполнении судебного решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в добровольном порядке администрация Партизанского городского округа решение суда не исполнила, исполнительный лист подан для принудительного исполнения в ОСП по ПГО.

Главой ПГО вынесено постановление «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа «О сроках отселения ФИО1, ФИО 2 и других граждан …», которым установлен срок отселения.

Несмотря на наличие указанного решения суда, вопрос о их отселении администрацией Партизанского городского округа не решался, а граждане, являющиеся жильцами и собственниками жилых помещений в МКД по <адрес>, получили выкупную стоимость аварийных жилых помещений после судебных решений Партизанского городского суда.

У всех собственников дома по <адрес> администрацией Партизанского городского округа выкуплены квартиры, кроме квартиры ФИО1

Довод ответчика о наличии у ФИО1 иного жилого помещения не заслуживает внимания, так как право истицы на выкуп квартиры в аварийном доме возникло в силу закона.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, обеспечив явку своего представителя по доверенности адвокат ФИО2, которая поддержала исковые требования по снованиям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что подтверждает, что ФИО1 проживает в принадлежащей ей с <Дата> на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, которая приобретена за счёт кредитных средств. Отметила, что кредитные обязательства из-за покупки квартиры в <адрес> сохраняются у ФИО1 до настоящего времени.

Представитель ответчика - администрации Партизанского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Партизанского городского округа <адрес> и отказать в удовлетворении исковых требований, с учётом письменных возражений на исковое заявление, где указано, что <адрес> в <адрес> был обследован межведомственной комиссией, Согласно акту обследования и заключению от <Дата> №___, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Отдельно жилое помещение по <адрес> на непригодность не обследовалось и непригодным для проживания не признавалось.

На территории Партизанского городского округа действует муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на <Дата>-<Дата> годы, утверждённая постановлением администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, в рамках которой подлежат расселению дома, признанные аварийными до <Дата>, так как при формировании региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда это было основным условием Фонда содействия реформированию ЖКХ для вхождения в указанную программу субъектов РФ. В связи с данным обстоятельством ни в муниципальную программу, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный дом не включён, так как был признан аварийным и подлежащим сносу только <Дата>

Постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащим сносу» и постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащим сносу» срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме по <адрес> установлен до <Дата>

Таким образом, решение о расселении аварийного дома принято в обозначенные законодателем сроки и распространяется на всех собственников (нанимателей) и граждан, владеющих и проживающих в указанном доме.

В адрес ФИО1 уведомление об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под указанной квартирой не направлялось, так как администрацией Партизанского городского округа такое решение не принималось.

Соглашение об изъятии жилого помещения путём возмещения (выкупа) также не направлялось в адрес ФИО1, так как администрацией Партизанского городского округа решение об изъятии у ФИО1 её недвижимости не принималось.

Требование о сносе в адрес ФИО1 не направлялось, так как в доме по <адрес> она не проживает, иного адреса для отправки корреспонденции в адрес администрации Партизанского городского округа не предоставляла.

В адрес ФИО1 не направлялся проект соглашения об изъятии недвижимости, так как указанный дом не включён в муниципальную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, и администрацией Партизанского городского округа такое решение не принималось. Адрес проживания ФИО1 администрации Партизанского городского округа не известен.

ФИО1 на учёте ни в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая категория граждан, ни в качестве внеочередного обеспечения жилым помещением в администрации Партизанского городского округа не состояла и не состоит.

Из искового заявления стало известно, что ФИО1 не только зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, но и владеет указанным жилым помещением.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, земельный участок под многоквартирным домом может быть изъят только при условии утверждённого проекта планировки территории, а администрация Партизанского городского округа не планирует развивать территорию под домом №___ по <адрес> в <адрес>.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в судебное заседание не явились. При этом ФИО5, ФИО6 посредством телефонограмм просили рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата> с <Дата> является собственником жилого помещения площадью 29,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, ограничений прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрировано. Проживает истица в указанном жилом помещении в <адрес>, что никем из сторон не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 – собственник ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Актом и заключением межведомственной комиссии, утверждённой постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №___-па, от <Дата> №___ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Отдельно жилое помещение по <адрес> на непригодность не обследовалось и непригодным для проживания не признавалось.

Постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащим сносу» срок отселения физических и юридических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме по <адрес> установлен до <Дата>

Многоквартирный <адрес> в <адрес> не вошёл ни в какие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

ФИО1 на учёте в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состояла и не состоит в настоящее время, по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращалась.

Юридически значимым обстоятельством для применения положений пп.2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ является совокупность фактов постоянного проживания гражданина (собственника) в непригодном (аварийном) жилом помещении, наличие реальной угрозы обрушения конструкций в нём, отсутствие у данного лица в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений, то есть фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В силу вышеизложенного, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не влечёт за собой угрозу для жизни и здоровья ФИО1, так как она в нём не проживает.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.    :

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал <Дата> г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья истца, с учетом того, что ФИО1 на учёте в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения не состояла и не состоит в настоящее время, по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращалась, а также с учётом непроживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

Судом принимается во внимание, что главным условием для предоставления (в данном случае выкупа) жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии, не включённого в программу переселении, является проживание гражданина в данном помещении.

Между тем, спорное жилое помещение не является единственным жильем для истца. ФИО1 с <Дата> принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>, в котором она и проживает до настоящего времени, что никем не оспорено, включая представителя истца – адвоката ФИО2

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 – собственник ? доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

С учетом проживания ФИО1 в другом вышеуказанном жилом помещении, приведённые в обоснование исковых требований доводы не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о первоочередном выкупе жилого помещения, соответственно, производные требования о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения; признании права собственности муниципального образования Партизанского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения, также не подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

Судом при этом также учтено, что постановления администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па, от <Дата> №___-па «О внесении изменений в постановление администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-па «О сроках отселения граждан ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» устанавливают сроки отселения лишь граждан ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ правовых оснований для возмещения истцу за счёт ответчика понесённых по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 (паспорт гражданина №___) по доверенности адвоката ФИО2 к администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___), третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6:

- о взыскании с администрации Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м, суммы в размере 4 497 465 руб., включающей: рыночную стоимость жилого помещения общей площадью 58 кв.м, в сумме 4 230 900 руб.; рыночную стоимость прав на земельный участок в сумме 118 781 руб.; убытки, причинённые собственнику жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения, в сумме 94 317 руб.; компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 53 467 руб.;

- прекращении права собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа <адрес> (ИНН №___) ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) выкупной стоимости указанного жилого помещения;

- признании права собственности муниципального образования Партизанского городского округа на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 (паспорт гражданина РФ №___) выкупной стоимости указанного жилого помещения,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>

Судья :                               Приказчикова Г.А.