Решение по делу № 2-1539/2022 от 21.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ХМАО-Югра                            ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием истца Степаненко С.П., Андронова И.В., представителей ответчика Коршнявой Л.А., Марковский А.Л., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании дела по иску Степаненко С.П. к Бюджетному учреждению <адрес>-Югры «<адрес> поликлиника» о признании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ действительным,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко С.П. обратилась в суд к Бюджетному учреждению <адрес>-Югры «<адрес> поликлиника» о признании заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ действительным и письма № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача Бюджетному учреждению <адрес>-Югры «<адрес> поликлиника» Пелевина А.Р. с просьбой считать недействительным заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свою позицию следующим.

Истец согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом II группы, инвалидность установлена повторно. Впервые инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ с основным заболеванием онкология, код по МКБ - С53.1, входящим в Перечень тяжелых форм хронический заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Семья истца составом 7 человек является малоимущей и с 2001 года состоит на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ. БУ ХМАО-Югры «<адрес> поликлиника» выдано заключение комиссии о том, что установленный истцу код клинического диагноза (код по МКБ С53.1) входит в перечень тяжелых форм хронический заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию пт Белый Яр поступило письмо за подписью и.о. главного врача БУ ХМАО-Югры «<адрес> поликлиника» Пелевина А.Р. с просьбой считать недействительным заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на Степаненко С.П. Заместитель руководителя по медицинской части Маковская В.О. в устной форме заявила, что поскольку истец находится в стадии ремиссии, то ее заболевание не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Истец считает, что требование и.о. главного врача ХМАО-Югры «<адрес> поликлиника» Пелевина А.Р. о признании заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, нарушают права и законные интересы истца.

Истец Степаненко С.П. и представитель Андронова И.В. в судебноа заседании представили заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований истцу и его представителю известны.

Представители ответчика Коршнявая Л.А., Марковский А.Л. оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленное заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, письменное заявление об отказе от иска, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному заявлению.

Суд полагает возможным принять отказ от рассмотрения искового заявления Степаненко С.П., так как об этом просит заявитель, и это является его правом, последствия отказа от рассмотрения иска были разъяснены, а также в виду того, что это не нарушает права и интересы истца.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Степаненко С.П. к Бюджетному учреждению <адрес>-Югры «<адрес> поликлиника» о признании заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ действительным – прекратить.

Повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путём подачи частной жалобы через Сургутский районный суд <адрес> - Югры.

Председательствующий судья                      подпись                              А.Б.Дитюк

    КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-42

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры                                                                           __________________________________А.Б.Дитюк