Решение по делу № 2-2044/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-2044/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года                             г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием истца Пряшниковой Е.В., представителя истца Пряшниковой Е.В. по доверенности Соловьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пряшниковой Е.В. к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Пряшникова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> На указанном земельном участке располагался принадлежащий Пряшникову А.В. дом, жилой площадью <данные изъяты> Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ началась реконструкция указанного домовладения. В связи с чем Пряшников А.В. обращался в различные инстанции, в том числе в <данные изъяты>, из сообщения которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение пристройки к индивидуальному жилому дому <адрес> согласовано относительно инженерных сетей, эксплуатируемых <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Пряшников А.В. получил разрешение на строительство, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, из которого следует, что Пряшникову А.В. было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома усадебного типа в соответствии со схемой планировочной организации участка, рассмотренной главным архитектором г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пряшников А.В. подарил принадлежащий ему жилой дом с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты>., своей сестре Пряшниковой Е.В. С этого времени Пряшникова Е.В. продолжила реконструкцию принадлежащего ей дома согласно проекту. Указала, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СаНПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Пряшников А.В.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пряшников А.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия истца Пряшниковой Е.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Пряшникова Е.В., представитель истца Пряшниковой Е.В. по доверенности Соловьев С.В. заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, принадлежит на праве собственности Пряшниковой Е.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом также принадлежит Пряшниковой Е.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также установлено, что ранее указанные жилой дом и земельный участок принадлежали Пряшникову А.В., который впоследствии подарил их истцу Пряшниковой Е.В.

Прежним собственником Пряшниковым А.В. был изготовлен проект на реконструкцию жилого дома <адрес> и получено разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последний состоит из: <данные изъяты>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты>, в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., из нее: жилой <данные изъяты>., подсобной <данные изъяты> Правообладателем дома значится Пряшникова Е.В. Имеется отметка о том, что сведениями о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил при возведении <данные изъяты> не располагают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что реконструкция жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ об определении соответствия строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам произведенной по домовладению <адрес> реконструкции, выполненное <данные изъяты>, согласно которому возводимая пристройка <данные изъяты> к жилому дому №, в соответствии с разрешением на реконструкцию, при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Пристройка <данные изъяты> к жилому дому № может быть достроена и принята в эксплуатацию в установленном законом порядке. Техническое состояние возводимой пристройки <данные изъяты> к дому №, исходя из технического состояния выполненных конструктивных элементов, в целом оценивается как исправное. Что касается безопасной эксплуатации исследуемого объекта, то она определяется техническим состоянием здания на момент обследования. Исходя из технического состояния выполненных конструктивных элементов, пристройки <данные изъяты> к дому №, которое оценивается как исправное, законченные строительные конструкции и здания в целом не представляют угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное <данные изъяты>, согласно которому жилой дом соответствует требованиям пп. 3.9, 4.7, 5.1, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отделом <данные изъяты> проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что при неполной строительной готовности нет возможности оценить соблюдение всех требуемых норм и правил пожарной безопасности.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец Пряшникова Е.В. принимала меры по вводу в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, представитель истца Пряшниковой Е.В. по доверенности Соловьев С.В. обращался с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, но им был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок <адрес>, расположен в зоне запрещения нового жилищного строительства (<данные изъяты>), в которой к условно-разрешенным видам использования относится – размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).

Постановлением администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку для индивидуального жилого дома <адрес>, кадастровый номер №, был предоставлен условно-разрешенный вид использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В письменных объяснениях на исковое заявление о признании права собственности представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка по доверенности ФИО полагала, что исковые требования могут быть удовлетворены.

В судебном заседании истец Пряшникова Е.В. пояснила суду, что возведение жилой пристройки <данные изъяты> (недострой готовность <данные изъяты>) выполнено ее силами и за счет ее средств.

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Реконструкция домовладения выполнена в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку возведение жилой пристройки <данные изъяты> (недострой готовность <данные изъяты>), выполнено силами и за счет средств истца Пряшниковой Е.В. в границах земельного участка, целевое использование не нарушено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

О компенсации судебных расходов истец Пряшникова Е.В., представитель истца Пряшниковой Е.В. по доверенности Соловьев С.В. суд не просили.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Пряшниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты>., в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., из нее: жилой <данные изъяты>., подсобной <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2018 года.