Решение по делу № 33а-764/2019 от 12.12.2018

Судья Сычев И.А. дело № 33а-764/2019

учет 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе МВД по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Шодибекова Шерозхона Джалолхоновича о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Шодибекова Ш.Д. – Рахманова У.Д., возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шодибеков Ш.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВД по Республике Татарстан о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Шодибекова Ш.Д. 14 сентября 2018 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконными и вынесенными без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, в связи с чем принятое решение повлечет прекращение семейных отношений.

На основании изложенного просит суд признать оспариваемое решение незаконным.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Татарстан в судебное заседание явился, с административным иском не согласен.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласилось МВД по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает на то, что при принятии оспариваемого решения должностное лицо действовало в пределах компетенции в соответствии с действующим миграционным законодательством.

В суде апелляционной представитель Шодибекова Ш.Д. – Рахманов У.Д. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что Шодибеков Ш.Д. является гражданином Республики Узбекистан.

14 сентября 2018 года МВД по Республике Татарстан принято решение о неразрешении Шодибекову Ш.Д. въезда в Российскую Федерацию на том основании, что за период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет 5 раз привлекался к административной ответственности.

Из материалов административного дела усматривается, что Шодибеков Ш.Д. в течение 2017 года был привлечен к административной ответственности 5 раз, из которых 4 раза за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, 1 раз за правонарушение в сфере миграции.

Согласно свидетельству о заключении брака от 20 февраля 2018 года Шодибеков Ш.Д. женат на гражданке Российской Федерации Зиевиддинзода О.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований с учетом положений норм международного права.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он сделан при правильной оценке обстоятельств по делу.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, наличие у Шодибекова Ш.Д. наличие устойчивых семейных связей с супругой - гражданкой Российской Федерации, судебная коллегия полагает принятое решение компетентного органа создающим препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь.

Апелляционная жалоба МВД по Республике Татарстан сводится к иной трактовке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств судебная коллегия при этом не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержат каких-либо доводов, которые могли бы быть основанием к отмене постановленного по делу решения, так как заявлены по формальным основаниям, следовательно, отклоняются судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 октября 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи