Решение по делу № 22-3893/2016 от 01.09.2016

Судья Поздняков С.Ю. 22-3893/2016г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Барнаул 22 сентября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Веряскиной Т.Н.

при секретаре Дениченко С.А.

с участием прокурора Горовой В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сафронова С.И., адвоката Слепцова И.А.

на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июля 2016 года, которым

Сафронов С. И., <данные изъяты> ранее судимый<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у М. и П.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б1) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П1) к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.) к 2 годам лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., выслушав прокурора Горовую В.В., полагавшую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов С.И. признан виновным в совершении следующих преступлений.

В период с 15 часов 28 августа 2015 года до 16 часов 12 сентября 2015 года Сафронов С.И. с помощью неустановленных предметов открыл замок на калитке ворот гаража, незаконно проник в помещение гаражного бокса *** ГСК *** по <адрес>, откуда тайно похитил имущество П. на сумму <данные изъяты> рублей и имущество М. на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшим значительный ущерб.

В период с 17часов 27 сентября 2015 года до 17 час.45мин. 1 октября 2015 года Сафронов С.И., находясь в ГСК *** по <адрес>, неустановленным предметом открыл три замка на калитке ворот, незаконно проник в помещение гаражного бокса ***, откуда тайно похитил имущество Б. на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период с 21 часа 10 октября 2015 года до 9часов 12 октября 2015 года Сафронов С.И., находясь в районе гаражного массива по <адрес>, открыв два замка на воротах гаража, незаконно проник в помещение гаражного бокса ***, откуда тайно похитил имущество Б1 на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период с 17часов 11 октября 2015 года до 19часов 13 октября 2015 года Сафронов С.И., находясь в районе гаражного массива по <адрес>, открыв два замка на калитке гаражных ворот, незаконно проник в помещение гаражного бокса ***, откуда тайно похитил имущество С. на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период с 17часов 19 октября 2015 года до 8 час.30мин. 20 октября 2015 года Сафронов С.И., находясь в гаражном массиве по <адрес>, открыв два замка на калитке ворот, незаконно проник в гаражный бокс ***, откуда тайно похитил имущество Р. на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период с 18часов 5 ноября 2015 года до 7 часов 6 ноября 2015 года Сафронов С.И., находясь в гаражном массиве по <адрес>, открыв два замка на калитке ворот, незаконно проник в помещение гаражного бокса ***, откуда тайно похитил имущество К. на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период с 10часов 5 ноября 2015 года до 14 часов 6 ноября 2015 года Сафронов, находясь в районе гаражного массива по <адрес>, открыв два замка на калитке ворот, незаконно проник в помещение гаражного бокса ***, откуда тайно похитил имущество П1 на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В период с 15часов 14 ноября 2015 года до 16 часов 17 ноября 2015 года Сафронов С.И., находясь в ГСК *** у дома по <адрес>, открыв два замка на калитке ворот, незаконно проник в гаражный бокс ***, откуда тайно похитил имущество В. на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании осужденный Сафронов С.И. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов С.И. просит приговор суда в отношении Сафронова С.И. изменить, понизить размер назначенного наказания, учесть смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, установление местонахождения похищенного, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, за которой он осуществляет уход, ее состояние здоровья, наличие положительных характеристик с места жительства, работы, состояние здоровья осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов С.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, учесть смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены, за которой он осуществляет уход, состояние здоровья его и жены; а также характер совершенных преступлений.

В возражении на жалобы государственный обвинитель прокуратуры г.Рубцовска Васюк М.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений судом установлена и помимо признательных показаний самого осужденного, подтвердившего факты совершения им указанных в приговоре краж имущества потерпевших при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда; подтверждается показаниями потерпевших М., П., Б., Б1, С., Р., К., П1, В., подтвердивших факты проникновения в их гаражные боксы и похищения указанного в приговоре имущества, вследствие чего им был причинен значительный ущерб; показаниями свидетеля Л., который помог продать похищенное Сафроновым имущество потерпевших, которое последний хранил в гараже С1; показаниями свидетеля С1 о том, что Л. вместе с Сафроновым С.И. с начала сентября по середину ноября 2015 года привозили и хранили в его гараже вещи в мешках, часть забирали, в ноябре 2015 года он узнал от сотрудников полиции, что данные вещи похищены из гаражей; протоколами изъятия похищенного; протоколом проверки показаний осужденного на месте, в ходе которого осужденный показал обстоятельства совершения преступления; протоколами явок его с повинной по всем эпизодам преступлений.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ст. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у М. и П.), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Б1), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у С.), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Р.), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у К.), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у П1), по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность квалификации его действий никем не оспариваются.

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных его личности, обстоятельств, влияющих на ответственность осужденного.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, явок с повинной по всем эпизодам преступлений, возмещения имущественного ущерба путем изъятия и возврата похищенного (частично потерпевшим М., Б., Б1, С., Р., К., П1, а также в полном объеме В.), наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья, оказание помощи престарелой матери, суд обоснованно назначил осужденному не максимальное наказание, предусмотренное законом.

Каких-либо исключающих обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Сафронов С.И. ранее судим, совершил ряд корыстных преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, выводов не делает; имеет отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 73, 68 ч.3, 64 УК РФ, а также ст. 15 ч.6 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июля 2016 года в отношении Сафронова С. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н.Веряскина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>