Решение по делу № 5-3/2023 (5-455/2022;) от 08.12.2022

дело № 5-3/2023 (5-455/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сибай    13 января 2023 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Буранкаев Тимур Илдарович, (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Цеткин, д. 1/2, тел. 8 (34775) 54778),

с участием директора ООО «Гулливер» Резанова С.В.,

дознавателя Баймакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Харисова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» (ООО «Гулливер»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ, ОГРН 1080267001638, ИНН 0267014004, КПП 026701001, юридический адрес: <адрес> (далее – Общество),

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

При проведении Баймакским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки объекта защиты Общества по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что данное Общество, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора г. Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов РБ по пожарному надзору Люляева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осуществляя деятельность на объекте защиты категории значительного риска, повторно совершило нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся необеспечении работоспособности автоматических установок пожаротушения согласно п. 12.3 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России № 539 от 20.07.2020.

В судебном заседании директор Общества Резанов С.В. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что автоматические установки пожаротушения в данном здании Общества действительно не установлены, поскольку в здании также располагается множество других организаций и индивидуальных предпринимателей, с которыми нужно согласовать установку систем пожаротушения, но прийти к общему мнению до настоящего времени они не могут. С остальными нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснив, что ширина лестничного марша и эвакуационных выходов изменена быть не может, т.к. капитальный ремонт здания не проводился, предписание на его проведение им не выдавалось; после первого привлечения к административной ответственности четвертый этаж здания был оснащен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, о чем представил соответствующие документы.

Дознаватель Харисов И.Р. в судебном заседании пояснил, что выявленные при первой проверке нарушения не устранены, в частности нарушение, предусмотренное п. 4 протокола, поскольку, исходя из этажности здания (4 этажа) по разделу 7, таблицы 2, пунктов 8 и 16 СП 1.13130.2009 необходимо устанавливать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ) с маркировкой СОУЭ-4, а не СОУЭ-3 как это сделано организацией.

Выслушав Резанова С.В. и Харисова И.Р., исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение требований пожарной безопасности, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина Общества объективно подтверждаются: решением начальника надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены допущенные нарушения, указанные выше; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; свидетельством о праве собственности Общества на здание по <адрес>; расчетом определения индикаторов риска и добросовестности, согласно которому объект по данному адресу относится к категории объектов значительного риска, и другими материалами дела.

Указанные доказательства считаю относимыми, допустимыми, достоверными, так как они по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, получены без нарушения требований КоАП РФ.

Обществом вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения не оспариваются.

Согласно акту проверки и протоколу об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, Обществу вменялись также следующие нарушения:

– пункт 1 – в нарушение п. 10.3 таблицы А1 п. А10 приложения А к СП 5.13130.2009 здание не защищено автоматическими установками пожаротушения;

– пункт 2 – в нарушение п. 7.1.5 СП 1.13130.2009 и п. 7.1.3 СП 1.13130.2020 ширина лестничного марша в лестничных клетках здания с южной и западной стороны менее 1,35 м, а именно 1,15 м;

– пункт 3 – в нарушение п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 и п. 4.2.20 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов из лестничных клеток наружу здания с южной и западной стороны менее 1,35 м, а именно 1,2 м;

– пункт 4 – в нарушение раздела 7, таблицы 2, пунктов 8 и 16 СП 1.13130.2009 четвертый этаж не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее – СОУЭ).

Однако суд находит данные нарушения вмененными неверно и подлежащими исключению из протокола об административном правонарушении по следующим основаниям:

– по пунктам 1, 2, 3, 4 нарушений – на момент составления акта и протокола СП 5.13130.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87;

– по пунктам 2, 3 нарушений – как установлено судом, здание было построено в 1988 году, т.е. до принятия СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2020, предписания на проведение реконструкции здания надзорным органом Обществу не выносилось;

– по пункту 4 нарушений – из представленных директором доказательств следует, что на момент выездной проверки на основании заключенных с ООО «Щит» договоров и соглашений здание было оборудовано СОУЭ-3, однако, как следует из пояснений Резанова С.В., инспектор посчитал данную систему не соответствующей требованиям нормативных актов и включил в протокол. Суд находит данное представление должностного лица ошибочным, поскольку согласно разделу 7, таблицы 2, пунктов 8 и 16 СП 1.13130.2009, организации торговли площадью этажа пожарного отсека до 500 кв. м. и этажностью 1 должны быть оснащены минимум СОУЭ-1, площадью 500 – 3500 кв. м. и этажностью 2 – СОУЭ-2, а более 3500 кв. м. и этажностью 5 – СОУЭ-4 или СОУЭ-5; учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, информационные и редакционно-издательские организации, научные организации, банки, конторы, офисы до 6 этажей – СОУЭ-2, а более 6 этажей – СОУЭ-3. Таким образом, установленная Обществом на 4 этаже площадью 657,2 кв. м. и этажностью менее 5 СОУЭ-3 более чем отвечает нормативам, установленным СП 1.13130.2009.

При таких обстоятельствах вменение Обществу в вину перечисленных выше нарушений является необоснованным и подлежащим исключению.

Несмотря на это, суд находит установленным и доказанным не защищенность здания автоматическими установками пожаротушения согласно п. 12.3 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России № 539 от 20.07.2020.

При таких обстоятельства, в своей совокупности представленные доказательства подтверждают, что Общество допустило повторное нарушение требований пожарной безопасности на объекте защиты категории значительного риска, выразившееся в необеспечении работоспособности автоматических установок пожаротушения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Общества, согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ также полное признание вины (по установленным судом фактическим обстоятельствам).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта неисполнения законодательства в области противопожарной безопасности, и не зависит от наличия или отсутствия вреда, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как это противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, состав допущенного правонарушения является формальным, поэтому отсутствие тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, поскольку диспозиция ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает повторное нарушение требований пожарной безопасности, административное правонарушение нельзя признать совершенным впервые, допущенное Обществом нарушение создало угрозу причинения вреда охраняемым интересам общества и государства, следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характеристики привлекаемого юридического лица, признавшего вину в совершении административного правонарушения полностью и принявшего меры по устранению допущенных нарушений, исходя из принципов дифференцированности, справедливости, законности, учитывая признак индивидуализации административной ответственности, усматриваю возможность применения оснований, при которых Обществу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку санкция вменяемого состава правонарушения предусматривает минимальный штраф в размере 400 000 рублей, то в силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа – 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ впервые, частичное устранение выявленных нарушений по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, считаю возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Гулливер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа следует внести или перечислить по следующим реквизитам:

Отделение НБ РБ // УФК по РБ (Главное управление МЧС России по РБ)

ИНН 0278106433

КПП 027801001

К/С 03100643000000010100

БИК 018073401

код налога 177 1 16 01201 01 0004 140

ОКТМО 80743000

единый казначейский счет 40102810045370000067

ОКПО 08928753

ОКФС 12

УИН (0)

Наименование платежа: оплата штрафа за административное правонарушение.

Квитанцию об уплате штрафа следует предоставить в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в кабинет № 108.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья                         Т.И. Буранкаев