Решение по делу № 2а-406/2019 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2019 года                                        <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                № по административному иску Ивлевой Александры Юрьевны к Главе городского округа Домодедово Двойных Александру Владимировичу, Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным Постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; заинтересованный лица: Ивлев Кирилл Викторович, Ивлев Илья Викторович, Ивлев Виктор Викторович

УСТАНОВИЛ:

Ивлева А.Ю. обратилась с административным иском к Главе городского округа Домодедово Двойных Александру Владимировичу, Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным Постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 26 сентября 2017 года № 3390 в части снятия с учета Ивлевой Александры Юрьевны с сыновьями (Ивлевым Кириллом Викторовичем, Ивлевым Ильей Викторовичем), обязании восстановить Ивлеву Александру Юрьевну, Ивлева Кирилла Викторовича, Ивлеву Илью Викторовича в очереди с учетом ее продвижения с 1998 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование требований истица указала, что в октябре 2018 года узнала о том, что оспариваемым Постановление она с семьей снята с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Полагая, что оснований для снятия ее с учета не имелось, Ивлева А.Ю. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся Ивлевой А.Ю. - Филатов А.М.(доверенность, диплом - л.д. 14,15) требования поддержал, представил письменные пояснения (л.д. 101-102), отметив, что супруг Ивлевой А.Ю. занимался риэлтерской деятельностью, в связи с чем недвижимость, находившаяся в собственности Ивлевой А.Ю. могла быть оформлена без ее ведома. В отношении наличия собственности у бывшего супруга истицы, представитель отметил, что брак расторгнут в 2010 году, следовательно, снятию с учета нуждающихся подлежал только бывший супруг.

Представитель ответчиков Голенцов М.В. (доверенность, диплом -                  л.д. 31,32) иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37-46), отметив, что спорное Постановление законно и обоснованно.

Ивлев Кирилл Викторович, Ивлев Илья Викторович, Ивлев Виктор Викторович, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования Ивлевой А.Ю. поддержали (л.д. 98-100).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Судом установлено, что Ивлева А.Ю. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения с 22.05.1998 с супругом Ивлевым В.В., сыном Ивлевым К.В., так как они проживали в общежитии, а с 2007 года по Договору найма служебного жилого истица с семьей зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (копия договора найма - л.д.11-13, 72-77, документы-основания постановки на учет - л.д. 81-89, выписка из домовой книги -                   л.д. 71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления                         Ивлевой А.Ю. в состав семьи состоящей на учете был включен ФИО4 (свидетельство о рождении - л.д. 103, постановление - л.д.59

При обращении с заявление об изменении состава семьи Ивлева А.Ю. в 2016 г. не указала, о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО5 (свидетельство - л.д. 7,36).

Постановлением о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ № Ивлева А.Ю. в составе семьи из четырех человек снята с учета в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (л.д. 6, 46).

Оспариваемое Постановление Ивлева А.Ю. получила ДД.ММ.ГГГГ, на заседании общественной комиссии не присутствовала, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно не пропустила срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление с отметкой о вручении -л.д. 104, протокол - л.д. 127)

Основанием для вынесения оспариваемого Постановления явилось обнаружение в собственности супруга истицы нескольких объектов недвижимости, находившихся в собственности Ивлева В.В. в различные периоды времени, то есть в течение срока нахождения семьи истицы на учете нуждающихся.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, сторонами не оспаривалось, что в собственности бывшего супруга истицы - ФИО5 в период с 2002 по настоящее время находились и находятся объекты недвижимого имущества, в том числе жилые дома и квартиры (Решение суда о разделе дома - л.д. 8-10, выписка из ЕГРН - л.д. 19-26, 47-54, 108-118).

Ивлевой А.Ю. также принадлежало 43/200 в праве собственности на жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27, 54-55, 124-127).

У ФИО3 и ФИО4 объекты недвижимости в собственности отсутствуют (л.д. 29, 57-58)

Таким образом, в суде установлено, что Ивлева А.Ю. и ее супруг, признанные нуждающимся в улучшении жилищных условий, в период с 2002 года до расторжения брака имели в собственности, в том числе, жилые помещения, не поставив об этом в известность жилищный орган и сохранив тем самым за собой и другими членами семьи право состоять на жилищном учете.

Истица, распорядившись в 2010 году долей в доме также не поставила в известность жилищный орган.

Суд полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В связи с этим доводы представителя истица о неосведомленности о наличии собственности суд во внимание не принимает.

Из изложенного следует, что приобретенные в собственности объекты подлежали учету. Поскольку суммарная общая площадь жилых помещений, приходящейся на истицу, ее супруга и двух сыновей, и не позволяла находиться на жилищном учете, то вывод Администрации городского округа Домодедово об утрате ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правильным.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ является основанием для снятия истицы и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Последующее распоряжение Ивлевой А.Ю. и ее супругом (в период брака) объектами жилой недвижимости с сохранением намерения состоять на учете для получения жилого помещения за счет государства, расценивается судом, как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу ст. 53 ЖК РФ не позволяет быть принятой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение 5 лет с момента такого ухудшения.

Тот факт, что истица принята на учет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не влияет на правильность принятого Постановления, поскольку, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи после приобретения ее супругом истицы и самой ФИО6 в собственность жилых помещений также стала составлять более учетной нормы, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является основанием для снятия ее с жилищного учета.

При таких данных, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ивлевой Александре Юрьевне в удовлетворении административного иска к Главе городского округа Домодедово Двойных Александру Владимировичу, Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным Постановления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия с учета ФИО6 с сыновьями (ФИО3, ФИО4), обязании восстановить ФИО6, ФИО3, ФИО4 в очереди с учетом ее продвижения с 1198 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья              О.Б. Рагулина