Решение по делу № 7-743/2017 от 22.06.2017

Дело № 7-743/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                      12 июля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу представителя ФГУП «РосРАО» по доверенности Поповой Л.Г. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.01.2017 года ФГУП «РосРАО» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 29.03.2017 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
представитель ФГУП «РосРАО» по доверенности Попова Л.Г. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на несогласие с оценкой доказательств по делу, ссылается на недопустимость акта измерения и проверки автотранспортных средств от 28.12.2016 года. Не согласен с показаниями специального технического средства, поскольку они не соответствуют действительности. Кроме того, указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрении дела, в связи с чем, его права были нарушены.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства и жалобы, заслушав представителя ФГУП «РосРао» по доверенности Попову Л.Г., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, заявлений и ходатайств не поступило, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Принимая во внимание, что срок на подачу жалобы на решение Семеновского районного суда от 29.03.2017 года был пропущен по уважительной причине в связи с возвращением без рассмотрения жалобы на решение суда и устранением в установленные законом сроки недостатков, полагаю возможным восстановить ФГУП «РосРао» срок на подачу жалобы на решение Семеновского районного суда от 29.03.2017 года.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а в случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272)

"крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Указанным приложением № 3 к Правилам перевозок автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по высоте – 4 метра.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 28 декабря 2016 года в 18 часов 35 минут по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород - Шахунья - Киров, 72 км. +330м. водитель транспортного средства №, свидетельство о регистрации ТС № 5205510560, собственником (владельцем) которого является ФГУП «РосРАО», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 434 см. (расхождение + 8,50%) при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см., установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272.

Собственником указанного транспортного средства является ФГУП «РосРАО».

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор №, свидетельство о поверке № имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 13.10.2017 года.

Таким образом, действия ФГУП «РосРАО» правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы ФГУП «РосРАО» не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ФГУП «РосРАО» указанного правонарушения и его виновности, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, а так же при рассмотрении жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии превышения габаритов транспортного средства по высоте, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ФГУП «РосРАО» установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № 18810152170112052481 от 12.01.2017г., актом измерения и проверки № 7067 от 28.12.2017 года, оснований не доверять которым судья вышестоящей инстанции не усматривает.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке АА 3290729, срок которого действителен до 13.10.2017г.. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о судебном заседании не могут быть приняты во внимание. Из представленных материалов усматривается, что от представителя ФГУП «РосРао» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29.03.2017 года на 14-00 часов в связи с невозможностью явки представителя. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя. При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу о том, что заявителю было известно о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки представителя суду первой инстанции и вышестоящему суду не представлено.

Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФГУП «РосРАО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного размера штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Представленное заявителем с жалобой дополнительное доказательство: заключение специалистов № 2415 от 24.04.2017 года судом вышестоящей инстанции не принимается во внимание, поскольку касается иного периода испытания транспортного средства, что не исключает установленный административным органом 28.12.2016 года факт нарушения габаритов по высоте транспортного средства, государственный регистрационный знак К285РН152, принадлежащего ФГУП РосРао, зафиксированный специальным техническим средством в автоматическом режиме.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.03.2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.03.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░