Решение по делу № 1-63/2021 от 09.03.2021

УИД 58RS0028-01-2021-000552-51

№ 1-63 (2021 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                  «14» апреля 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пензенского района Коженовой А.В. и Немодиной Е.И.,

подсудимого Иванова С.Ю.,

защитника адвоката Водкиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от 08.04.2021 Пензенской областной коллегии адвокатов,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ИВАНОВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого 06.05.2015 Бессоновским районным судом Пензенской области по п.«в» ч.3 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. По постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 05.07.2019 освобожден условно-досрочно 16.07.2019 на не отбытый срок 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов С.Ю. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Иванов С.Ю. в один из дней в период времени с 17 час. 24.10.2020 до 20 час. 26.10.2020, из корыстных побуждений, преследуя единый преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки <...> вишневого цвета, №, к дачному участку №, расположенному в СНТ «Полесье» Пензенского района Пензенской области, где, применяя физическую силу, перелез через забор, и таким образом незаконно проник на территорию вышеуказанного дачного участка. Далее Иванов С.Ю., реализуя свой преступный умысел, подошел к сараю, расположенному на дачном участке, где, применяя физическую силу, сняв металлической арматурой в виде прута, приисканной им заранее для облегчения совершения преступления, металлическую накладку с входной двери в сарай, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащий Зуеву О.В. мангал размером 40х70 см, толщиной стенок 4 мм стоимостью 2520 руб. После чего Иванов С.Ю., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище, подошел к дачному дому, расположенному на вышеуказанном дачном участке, где, применяя физическую силу, руками вытащил стекла из оконного проема данного дачного дома, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в дачный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 газовую плиту двухконфорочную настольную «Гефест» модель ПГ 700 в корпусе коричневого цвета стоимостью 1634 руб., газовый баллон на 5 л красного цвета стоимостью 1548 руб., казан объемом 7 л «Камская посуда», чугунный, диаметром 31 см, стоимостью 1627 руб. 50 коп., а всего тайно похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7329 руб. 50 коп. После чего, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7329 руб. 50 коп.

Подсудимый Иванов С.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что в двадцатых числах октября 2020 г. действительно совершил кражу из дачного домика и сарая в СНТ «Полесье», похитив двухконфорочною газовую плиту, газовый баллон, чугунный казан и мангал. В дальнейшем все похищенное перекинул через забор и спрятал в траву неподалеку от участка. В этот же день с помощью Ф.И.О.3 перевез все похищенное к себе домой, а затем сдал в пункт приема металлолома. В содеянном раскаивается, возместил в добровольном порядке ущерб потерпевшему.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что имеет дачный дом в СНТ «Полесье». В октябре 2020 г. от председателя узнал, что кто-то залезал в домик. Приехав на дачу, обнаружил, что дверной проем имеет следы взлома, в доме беспорядок, отсутствовала двухконфорочная газовая плита, газовый баллон, казан. Из сарая похищен металлический мангал. По поводу кражи он обратился в полицию, сумма общего ущерба от кражи составила 7 329 руб. 50 коп., данный ущерб возмещен подсудимым. В настоящее время он не имеет к нему претензий, поэтому просит о снисхождении.

Свидетель Ф.И.О.3 суду пояснил, что в октябре 2020 г. Иванов С.Ю. обратился к нему с просьбой помочь загрузить металл в районе СНТ «Полесье». В этот же день они поехали на территорию СНТ «Полесье», где на обочине дороги, в траве увидел металлолом. По просьбе Иванова С.Ю. он загрузил все в машину. О том, что Иванов С.Ю. в тот день залез на чью-то дачу и забирал чужие вещи, ему ничего не известно.

Свидетель Ф.И.О.4 суду пояснила, что ее муж Иванов С.Ю. официально не работает, занимается сбором металла. О том, что он совершил кражу ей стало известно от сотрудников полиции. Супруг очень раскаивается в содеянном, ущерб возмещен добровольно.

Свидетель Ф.И.О.5 суду пояснил, что работает в должности председателя СНТ «Полесье». В период с 24 октября по 27 октября 2020 г. он периодически приезжал в СНТ и в один из таких дней увидел проезжающий мимо автомобиль <...> красного цвета, г/н №. В машине было двое мужчин, одного из которых он узнал у следователя по фотографии. О том, что у Потерпевший №1 произошла кража двухконфорочной плитки, газового баллона, казана и мангала, он узнал от Потерпевший №1 Тогда же вспомнил о подозрительной автомашине, о чем сообщил потерпевшему.

    Свидетель Ф.И.О.6, показания которого в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия пояснял, что является директором ООО «СтальРесурс», осуществляет прием металла, для последующей его реализации. В октябре 2020 г. у него заболел приемщик, поэтому приемку металла начиная с 19 октября 2020 г., осуществлял он. В промежуток времени с 24 октября по конец октября 2020 г. Иванов С.Ю. неоднократно приезжал, сдавал бытовой лом, но указать какой, в настоящее время он не может (л.д. 89-90).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания являются достоверными, поскольку они непротиворечивы, объективно соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями самого подсудимого.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28.10.2020 зафиксирован осмотр земельного участка, дачного дома и сарая, расположенных в СНТ «Полесье» Пензенского района Пензенской области, участок № (л.д.17-24);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 308/29 от 09 ноября 2020 г., согласно которому определена стоимость не представленных к экспертному осмотру объектов, принадлежащих Потерпевший №1, с учетом износа, на момент совершения хищения (л.д.103-105);

- заключением трасологической судебной экспертизы № 128 от 05 января 2021 г., согласно которому исследовались следы подошвы обуви, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от 28.10.2020 по адресу: Пензенская область, Пензенский район, СНТ «Полесье», дачный участок № (л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 06 января 2021 г., согласно которому осмотрены, а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож с керамическим лезвием, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2020 (л.д.118-120);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.10.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.00 час. 24.10.2020 до 16.00 час. 27.10.2020 проникло на территорию дачного участка № СНТ «Полесье» и похитило принадлежащее ему имущество (л.д.16);

- заявлением Иванова С.Ю. от 27 января 2021 г., где он собственноручно написал, что в конце октября 2020 г. он совершил кражу чужого имущества из дачного дома, сарая участка СНТ «Полесье», расположенных рядом со ст. Леонидовка (л.д.60).

Из расписки Потерпевший №1 от 03.02.2021 следует, что он получил от Иванова С.Ю. сумму в размере 7 350 руб., в счет возмещения причиненного ему со стороны Иванова С.Ю. имущественного ущерба. Претензий не имеет (л.д.52).

      Все перечисленные выше доказательства признаются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Иванова С.Ю. установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено и не оспаривается подсудимым, что проникновение в дом и сарай потерпевшего изначально было связано с умыслом на совершение кражи, именно с данной целью он проник на территорию дачного участка, а затем в дачный дом и сарай, откуда и было совершено хищение.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности установлено, что подсудимый Иванов С.Ю. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 205), по месту отбывания наказания – положительно (л.д. 195-196), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70, 199, 201), к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД (л.д. 220).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова С.Ю., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

          В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях Иванова С.Ю. опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальном лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим обстоятельством при назначении наказания Иванову С.Ю.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому Иванову С.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает возможным применить при назначении Иванову С.Ю. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании Ивановым С.Ю. назначенного судом наказания.

Отбывание наказания Иванову С.Ю., осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Сергею Юрьевичу в виде подписки о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Иванову С.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Иванову С.Ю. под стражей в период с 14.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Вещественные доказательства: нож с керамическим лезвием общей длиной 187 мм, который хранится в камере хранения ОМВД России по Пензенскому району, - уничтожить, фото № и № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 28.10.2020 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым С.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий:                                                         Л.В. Аброськина