Решение по делу № 2-10005/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-10005/2024

86RS0004-01-2024-014433-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года         г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Кондратьеву А. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 137446,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по пени в размере 30783,20 рублей за просрочку обязательств по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 4564,59 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик, являясь собственником нежилого помещение 127,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора сообщил, что использует нежилое помещение под офис.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная по почте ил по информационно-коммуникационной сети Интернет.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Оценив представленные суду сведения, статус ответчика, владеющего нежилым помещением, принимая во внимание его площадь (127,10 кв.м.), свидетельствующую о ее использовании не в личных целях, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Кондратьеву А. В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по подсудности в Арбитражный суд ХМАО-Югры.

Определение может быть обжаловано в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Л.М. Никитина