Решение по делу № 2-375/2020 от 26.02.2020

дело №2-375/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Чотчаеву Н.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Чотчаеву Н.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №(номер обезличен) от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11 декабря 2015 года на официальном сайте Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru была опубликована информация о признании ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 22 декабря 2015 года на официальном сайте Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» http://www.asv.org.ru были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25 декабря 2015 года на официальном сайте газеты «Коммерсант», и 26 декабря 2015 года в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №(номер обезличен) от 17.02.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Так же определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №(номер обезличен) от 03.08.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено вновь на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2018 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2019 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. В соответствии с подп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. 06.09.2013 года между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее – истец, Банк, Кредитор) и Чотчаев Н. И. (далее – Заёмщик, Ответчик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 195 000 рублей на срок до 16.10.2017 года, а Заёмщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере 25,5%. Чотчаев Н. И. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заёмщик уплачивает неустойку в размере двойная ставка ЦБ% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику не было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена. Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 06.12.2017 года составила 279 127 руб. 40 коп., в том числе: 151 912,60 руб. – общая задолженность по основному долгу; 83 226 руб. 23 коп., – задолженность по процентам за пользование кредитом; 43 998 руб. 57 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. 21 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Чотчаева Н.И. 05 июля 2018 года, определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного район Карачаево-Черкесской Республики судебный приказ отменён.

На основании изложенного, просит взыскать с Чотчаева Н.И. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 279 127 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991,28 руб.

Представитель истца – ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём иске просил о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и направлении всех судебных актов в их адрес.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чотчаев Н. И., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, но направил отзыв на исковое заявление через представителя Боташева Х. Х., который представляет его интересы по генеральной доверенности серии (номер обезличен) от «17» марта 2020 года. В своем отзыве представитель Чотчаева Н.И. просит суд применить сроки исковой давности, и отказать в применении неустойки на просроченные платежи, так же ответчиком было заявлено о рассмотрении заявления без его участия.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в предусмотренной ст.820 ГК РФ письменной форме 04 августа 2014 года между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Чотчаевым Н.И. заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размер 195 000 руб. на срок до 16 октября 2017 года с процентной ставкой 25,5% годовых, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, Заёмщик ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспорено им.

Согласно п.1.1 условий кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику денежные средства (Кредит) на потребительские цели согласно Заявлению-Анкете Заёмщика, а Заёмщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Договором.

В соответствии п.2.4. кредитного договора, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днём выдачи Банком Кредита Заёмщику и по день его возврата на счёт Банка согласно Графику.

В силу п.2.5. кредитного договора, при исчислении процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). При расчёте неустойки число дней в году (месяце) принимается равное 360 и 30 дней. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней.

Согласно п.3.1., Кредитного договора, заёмщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме, указанной в графике платежей. Такие ежемесячные выплаты должны производиться Заёмщиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заёмщику был предоставлен кредит. Ежемесячные выплаты в погашение кредита должны производиться Заёмщиком в день месяца, указанный в Графике платежей (если соответствующий календарный день месяца приходится на нерабочий день, то дата выплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день).

В соответствии с п.6.1.1. Кредитного договора, Банк обязан предоставить Заёмщику Кредит в установленном Договором порядке.

Заёмщик обязан ежемесячно переводить пенсию и заработную плату в полном размере на текущий счёт, открытый в Банке, до полного погашения кредита и процентов по Договору (п.5.2.6 Кредитного договора).

Из договора усматривается, что Заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования, действующими на дату заключения договора. Заемщиком подписано распоряжение от 04 августа 2014 года о возможности списания Банком денежных средств со счетов, открытых в Банке.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (номер обезличен) Получение денежных средств ответчиком не оспаривалось.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что договор подписан сторонами, сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется. Выполнение банком обязательств по выдаче кредита в сумме 195 000 руб. и наличия кредитных обязательств заемщиком не оспорено.

Согласно графику платежей, подлежащих выплате заемщиком (приложение к договору), подписанного сторонами, ответчик Чотчаев Н. И. приняла на себя обязательство в день каждого месяца, указанный в Графике платежей, осуществлять ежемесячные выплаты в размере долга, уплаты процентов за пользование кредитом, а именно, по погашению основного долга, в размере 8 191,38 руб. При подписании графика платежей Заемщик возражений не представил.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора Заёмщик подтверждает, что Банк довел до его сведения информацию о полной стоимости кредита (далее –ПСК) по настоящему Договору, которая составляет 34,11 % годовых.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены сторонами в соответствии с графиком платежей, подлежащих выплате заемщиком (Приложение к кредитному договору).

Согласно Приказу Центрального банка РФ от 23 октября 2015 года №ОД-2889 у кредитной организации публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании приказа Центрального банка РФ от 23 октября 2015 года №ОД-2890 и в соответствии с п.1 ст.189.31 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия исполнительных органов кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» реализует временная администрация, которая в том числе принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией. Данная информация размещалась в сети Интернет и была общедоступной.

Таким образом, ответчик фактически был информирован о том, что у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в конце октября 2015 года.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры в поиске временной администрации, которая осуществляла взыскания задолженности перед кредитной организацией, суду предоставлено не было.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1.7. Кредитного договора, Банк имеет право по согласованию сторон производить изменения процентной ставки, указанной в п.2.3. и размера неустоек, указанных в п.7.2 и 7.3 по настоящему договору при условиях несоблюдения Заёмщиком условий настоящего договора или договора в обеспечение возврата кредита.

В силу п.7.2. Кредитного договора, в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за пользование в сроки, установленные Графиком платежей, Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что решением арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено еще на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года срок конкурсного производства в отношении в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено еще на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено ещё на шесть месяцев. Следующее судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20 января 2020 года.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям договора не исполняет.

В соответствии с п.5.1.4. Кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного погашения Задолженности по Договору и в одностороннем порядке расторгнуть Договор при нарушении Заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком погашения, более 2 (двух) раз.

В связи с тем, что заемщик не исполнял своих обязательств по договору, Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей к немедленному исполнению, но доказательства направления Чотчаеву Н.И. требование от 04.08.2014 года, в котором было предложено в семидневный срок с момента получения данного уведомления/требования добровольно погасить имеющуюся задолженность в сумме 279 127 руб. 40 коп., в том числе: 151 912,60 руб. – общая задолженность по основному долгу; 83 226 руб. 23 коп., – задолженность по процентам за пользование кредитом; 43 998 руб. 57 коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, истцом суду не представлено.

При этом в данном требовании банк разъяснял, что не будут применять штрафные санкции в виде начисления неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам. В случае невыполнения требования, банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности в принудительном порядке. Кроме того, в указанном уведомлении/требовании имеются реквизиты для перечисления денежных средств.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства с учётом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик Чотчаев Н. И. фактически был информирована о том, что у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в конце октября 2015 года, поскольку информация о банкротстве ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», назначении конкурсного управляющего была опубликована на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11 декабря 2015 года. Реквизиты для погашения долга 22 декабря 2015 года были опубликованы на официальном сайте конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решения и определения Арбитражных судов находятся в общем доступе для неограниченного круга лиц. Сообщение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 25.11.2015г. доступно к сведению в информационно-правовых системах.

Сведения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями ст.189.74 ФЗ от 26.10.2002г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в газете «Коммерсант» 26.12.2015г.

Истцом представлено уведомление/требование ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» от 28.12.2017 с указанием реквизитов погашения долга.

Также суд считает необходимым отметить, что банкротство банка не делало невозможным исполнение заемщиком своих обязательств по оплате ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Со стороны ответчика было заявлено о применении сроков исковой давности, согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 29 сентября 2018 года №43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае дата для исчисления срока исковой давности, это дата направления искового заявление через почту России 19.02.2020 года.

Сумма основного долга на

Письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 указанного Постановления Пленума исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, условиями договора займа (номер обезличен) от 04.08.2014 исполнение обязательств заемщиком Чотчаевым Н.И. предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения – с середины каждого месяца, начиная с 17.11.2014 по 16.10.2017 по 8 191,38 руб. ежемесячно, последний платеж 16.10.2017 в сумме 7 345,79 руб.

Следовательно, срок исполнения обязательств по договору займа (номер обезличен) от 04.08.2014 - выплата определенной суммы займа и процентов за пользование сторонами договора был определен днём и периодом исполнения - 17 числа каждого месяца, начиная с 17.11.2014 по 16.10.2017.

Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно после 17 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу. Так, при дате платежа 15.12.2015 - трехлетний срок исковой давности начал течь с 16.12.2015 и закончился 16.12.2018, при дате платежа 15.01.2016 - трехлетний срок исковой давности начал течь с 16.01.2016 и закончился 16.01.2019, при дате платежа 15.02.2016 – трехлетний срок исковой давности начал течь с 16.02.2016 и закончился 16.02.2019 и т.д. Последний платеж по договору займа (номер обезличен) от 04.08.2014 был произведен заемщиком 09.10.2015, соответственно с 09.10.2015 началось течение срока исковой давности по последнему платежу и закончился трехлетний срок исковой давности.

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чотчаеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа согласно штампа отделения Почты России на почтовом отправлении 19.02.2020.

Следовательно, срок исковой давности по части заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (номер обезличен) от 04.08.2014, на момент подачи искового заявления истек.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что срок исковой давности по главному требованию – взысканию задолженности по договору займа (суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа) истек, следовательно истек и срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

После применения срока исковой давности остаток основного долга подлежащее к взысканию составляет – 51 978,99 руб., и начисленные проценты на основной долг по 25,5 % составляет – 8 836,40 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет 51 978,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 8 836,40 руб., принимает во внимание, что с даты начала нарушения Чотчаева Н.И. срока очередного погашения кредитной задолженности – с 23 октября 2015 года, ключевая ставка, установленная Банком России, не поднималась выше 10 % годовых. Таким образом, заявленная ко взысканию истцом величина неустойки после применения сроков исковой давности – 19 034,32 руб. существенно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, даже с учетом её максимальной величины, что позволяет суду прийти к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчика Чотчаева Н.И. в неисполнении принятых на себя обязательств, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, а форма и степень вины нарушителя подлежат обязательному учёту при определении меры ответственности.

При этом, суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Вместе с тем, размер неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 51 978,99 руб., на просроченную задолженность по процентам - 8 836,40 руб. = 19 034 руб. 32 коп., несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит снижению, с учётом того, что ответчик Чотчаев Н. И., (дата обезличена) года рождения, является гражданином пенсионного возраста, до 3 000 рублей (неустойку на сумму просроченного основного долга снизить до 2 000 руб., неустойку на просроченную задолженность по процентам снизить до 1 000 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 63 815 рублей 39 копеек. (51 978,99 + 8 836,40+3000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям (номер обезличен) от 11.01.2018г., (номер обезличен) от 21.10.2019г., истец уплатил государственную пошлину в размере 8 049,81 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи, с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 114,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Чотчаеву Н.И. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чотчаева Н.И., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Усть-(адрес обезличен ), в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от 04.08.2014 в размере 63 815 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 51 978,99 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 836,40 руб.; неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченную задолженность по процентам – 3 000 руб.

Взыскать с Чотчаева Н.И. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 114,46 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров