Решение по делу № 2-1224/2015 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего                       Буренко С.В.

при секретаре                                           ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм и судебные расходы.

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий ей автомобиль марки Пежо 308 госномер № получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована ОАО «РСТК». Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

С требованием о выплате страхового возмещения истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено и не дан мотивированный отказ в выплате.

ФИО1 произвела независимую оценку причиненного ущерба и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил и просил взыскать страховое возмещение 113 856,36 руб., неустойку в размере 12524,19 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф и понесенные расходы.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщи, не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Пежо 308 госномер № и автомобиля марки ВАЗ-21093 госномер № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца Пежо 308 госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справе формы 154.

Согласно вступившему в законную силу определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП была признана ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована ОАО «РСТК».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ССС № <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок страховую выплату не произвело.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № <данные изъяты>, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308 госномер №    составляет с учетом износа 105 293,67 руб., величина УТС 23250 руб.

За услуги оценки истец оплатила 5 000 руб.

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 308 госномер № составляет 96 928,86 руб., величина УТС- 16927,50 руб.

Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра и калькуляции произведенной по поручению страховщика, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Таким образом, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 113 856,36 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Суд считает обоснованным взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 неустойку исходя из ставки рефинансирования 8,25% с учетом принципа разумности и справедливости в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации моральной вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

После проведения независимой оценки истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 46 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд считает обоснованным снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 45 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

На основании изложенного, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности в размере 1000 руб., оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости 500 руб.

В соответствии со ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию пошлина в доход государства и расходы на производство экспертизы в сумме 17 500 руб. в пользу экспертного учреждения, также пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 113 856,36 руб., неустойку в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оценке 5 000 руб., судебные расходы 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» пошлину в доход государства в сумме 3608 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на производство экспертизы в сумме 17 500 руб. в пользу ООО «Легал Сервис».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: