Решение от 10.07.2013 по делу № 12-131/2013 от 26.06.2013

Мировой судья Р.Н. Шевченко Дело № 12-131/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июля 2013 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

рассмотрев жалобу

Субботина А.С., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н. от 05.06.2013, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

установил:

22.04.2013 около 16:45 Субботин А.С., управляя транспортным средством ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), находясь по адресу: *** в ***, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Субботин А.С. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, а протокол об административном правонарушении составлен незаконно и необоснованно.

Субботин А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание своего защитника, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в его отсутствие.

Защитник Субботина А.С. – Кузьмин С.А. в судебном заседании пояснил, что в материалах дела имеются доказательства того, что Субботин А.С. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при получении доказательств сотрудником ДПС допущены существенные нарушения закона, мировым судьей при вынесении постановления проигнорированы данные обстоятельства.

Выслушав пояснения защитника Субботина А.С. – Кузьмина С.А., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Доводы защитника опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, выводы суда о доказанности вины Субботина А.С. надлежащим образом мотивированы.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении *** от 22.04.2013 Субботин А.С., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 3)

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения Субботиным А.С. подтверждаются рапортом сотрудника ДРПС ГИБДД К. (л.д. 10).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Субботин А.С. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями (л.д. 6).

Каких-либо требований к составлению рапорта Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт является иным документом, признается судом доказательством в соответствии с ч.1 приведенной нормы, в связи с чем доводы защитника о недопустимости данного доказательства являются несостоятельными.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Субботиным А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено Субботину А.С. в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о его личности. Размер назначенного наказания максимальным не является, в связи с чем признать его чрезмерно суровым нельзя. Оснований для снижения наказания не имеется.

Доводы Субботина А.С., о том, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.06.2013 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░