Решение по делу № 33-3250/2019 от 17.05.2019

Судья ФИО1

Дело № – 3250/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7.

судей ФИО6 и ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от<дата>, которым постановлено:

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 447 350 рублей неосновательного обогащения, а также стоимости юридических услуг в размере 92 000 рублей, приостановить до выздоровления ответчика.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 447 350 рублей неосновательного обогащения, а также стоимости юридических услуг в размере 92 000 рублей.

<дата> в суд ответчик ФИО4 обратился с письменным ходатайством об отложении разбирательства дела до <дата> в связи с тем, что с <дата> он проходит курс реабилитации в центре социальной адаптации «Ковчег» в г.Махачкала.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Из содержания диспозитивной нормы следует право суда приостанавливать производство по делу в связи с установлением нахождения стороны в лечебном учреждении, влекущее невозможность участия в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 обратился с письменным ходатайством об отложении разбирательства дела в связи с тем, что он проходит курс реабилитации в центре социальной адаптации «Ковчег». Согласно представленной им справке на л.д.54 он не находится на стационарном лечении.

При изложенных обстоятельствах, судом производство по делу приостановлено при отсутствии на то оснований, предусмотренных ст. 216 ГПКК РФ. Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения п существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий
Судьи