Решение по делу № 33-9031/2022 от 22.09.2022

Судья: Каленский С.В. Дело № 33-9031/2022 (2-2362/2022)

25 RS 0003-01-2021-002270-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С.

судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием истца Арбатской А.В.

ответчика Московской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбатской А. В. к Московской О. В. о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2022 года, которым исковые требования Арбатской А. В. к Московской О. В. о защите прав потребителей - удовлетворены частично.

Постановлено Взыскать с Московской О. В. в пользу Арбатской А. В. сумму основного долга в размере 150000 рублей, неустойку в размере 650000рублей, штраф в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины размере 1596 рублей. Взыскать с Московской О. В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между стонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оформление и постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного в районе <адрес>, для дальнейшей эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Результатом Стороны договорились считать полученный истцом кадастровый паспорт на указанный земельный участок. Срок оказания услуг по договору ориентировочно 27.04.2013 года. Стоимость оказываемых услуг составляет 650000 рублей. Оплата по договору производится наличным путем. Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме. Услуги ответчиком истцу оказаны не были. В июле 2019 года ответчик прекратила свое существование деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

11.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения Договора и возмещении оплаченных ею по договору денежных средств. Претензия получена ответчика и обязалась вернуть истцу денежные средства до 01.03.2021, однако обязательств не исполнила.

26.05.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому, Договор расторгается и прекращает свое действие с 09.02.2021 года по желанию Заказчика. Исполнитель возвращает Заказчику в день подписания соглашения наличными денежные средства в размере 200000 рублей. Оставшаяся сумма 450000 рублей возвращается исполнителем наличными денежными средствами в течении 14 рабочих дней с даты подписания соглашения, но не позже 27.06.2021 года, что подтверждается распиской Заказчика. Всего ответчиком выплачено истцу 500000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика 516749,16 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 650000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные издержки в размере 52500 рублей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суды не явился.

Решением суда иск удовлетворен частично.

С принятым решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить, так как решение незаконное и необоснованное. Судом установлено, что услуги не выполнены, что не соответствует материалам дела. Часть услуг оказана, что подтверждается материалами, приложенными к апелляционной жалобе.

Возражений не поступило.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что соглашение она подписала добровольно, о том, что полностью возвращает денежные средства.

Истец возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что заключение мирового соглашения невозможно.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 года между Московской О.В. и Арбатской А.В. заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению и постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного в районе <адрес>, для дальнейшей эксплуатации и обслуживании многоквартирного дома. Срок оказания услуг по настоящему договору, ориентировочно 27.04.2013 года.

Стоимость оказываемых услуг составляет 650000 рублей, которые истцом оплачены.

11.02.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 19.02.2021 года передать наличными денежные средств, оплаченные по договору в размере 650000 рублей. Претензия ответчиком получена 11.02.2021 года, обязалась вернуть денежные средств в полном объеме, в срок до 01.03.2021 года.

26.05.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, на основании которого договор возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгается и прекращает свое действие с 09.02.2021 года. Исполнитель возвращает Заказчику в день подписания настоящего соглашения, наличные денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской Заказчика. Оставшаяся сумма 450000 рублей возвращается Исполнителем наличными денежными средства в течении 14 рабочих дней с даты подписания Соглашения, но не позже 27.06.2021 года, что подтверждается распиской заказчика. Стороны согласны с тем, что с даты расторжения Договора б/н от 07.02.2013 года не совершаются действия для достижения результата по Договору, Заказчик не праве требовать документы, ранее подготовленные Исполнителем в рамках оказания услуг по Договору, так как денежные средства, внесенные Заказчиком по Договору, возвращаются Исполнителем в полном объеме, в размере 650000 рублей, согласно желанию Заказчика и условиям настоящего Соглашения.

Возврат денежных средств от Московской О.В. Арбатской А.В. в размере 200000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2021 (150 000 рублей) и 25.06.2021 (150 000 рублей) произведен возврат денежных средств в размере 300000 рублей. Всего ответчиком выплачено 500000 рублей из 650000 рублей.

Размер основного долга составил 150000 рублей. До настоящего времени, денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положению ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с момента заключения дополнительного соглашения о расторжении договора, отношения между истцом и ответчиком по закону РФ «О защите прав потребителей» прекратили свое существование, в связи с чем, к сложившимся правоотношениям по возврату денежной суммы не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно взыскание неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований с указанной части – неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что сумма по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом в полном объеме – 650000 рублей, ответчиком возвращено 500000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма основного долга в размере 150000 рублей.

В связи с тем, что решение обжалуется только в части применения Закона РФ «О защите прав потребителей», в остальной части, согласно положению ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверятся

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2022 года – отменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В указанной части в удовлетворения исковых требований – отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2022 года